ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

                Дело № А41-100408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 24 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 20 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 442 522 руб. 40 коп. по договору №80466589 от 14.07.2016 г. за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г., законной неустойки в размере 25 837 руб. 02 коп. за период с 24.08.2018 г. по 27.11.2018 г., законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2018 г. в размере 229 461 руб. 90 коп., начиная с 28.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2018 г. в размере 940 118 руб. 10 коп., начиная с 28.11.2018 г. по 22.12.2018 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2018г. в размере 940 118 руб. 10 коп., начиная с 23.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательств; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 г. в размере 272 942 руб. 40 коп., начиная с 28.11.2018 г. по 22.12.2018 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 г. в размере 272 942 руб. 40 коп., начиная с 23.12.2018 г. по  21.01.2019 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 г. в размере 272 942 руб. 40 коп., начиная с 22.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года с ООО УК «Комфорт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 442 522 руб. 40 коп., законная неустойка в размере 25 837 руб. 02 коп., законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.01.2019 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 684 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, АО «Мосэнергосбыт» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, требования истца в части взыскания законной неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 28.11.2018 по 22.01.2018 удовлетворить полностью.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а исковые требования в указанной части – удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения ИКУ № 80466589 от 14.07.2016г. по условиям которого, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 1 442 522 руб. 40 коп., однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2018 г. по 27.11.2018 г. в размере 25 837 руб. 02 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.11.2018 по 22.01.2019, а также по день фактической оплаты долга.

Суды пришли к выводу об удовлетворении требования в части взыскания долга и неустойки за период по 27.11.2018  г. и с 23.01.2019 г. по день фактической оплаты, при этом отказали в части законной неустойки за период с 28.11.2018 г. по 22.02.2019 г. Суды указали, что истец своим правом не воспользовался и не уточнил исковые требования в части взыскании суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец в просительной части подробно описал порядок взыскания неустойки за спорный период, признал их основанными на неверном толковании норм права.

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотренная указанной нормой закона неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты.

В силу пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Судебная коллегия не может согласится с отказом в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки за период с 28.11.2018 г. по 22.01.2019 г. по мотиву отсутствия в расчете фиксированной суммы неустойки. В данном случае суд должен был проверить расчет неустойки, предложить уточнить требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить представить подробный расчет в случае неточности представленного истцом расчета. 

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО УК «Комфорт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» законной неустойки, рассчитанной за период с 28.11.2018 по 22.01.2019.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А41-100408/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с ООО УК «Комфорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере 37 400 руб. 36 коп., рассчитанную за период с 28.11.2018 по 22.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Е.Ю. Воронина 

А.А. Малюшин