АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5991/2020

29 июня 2020 года

город Саратов

 

       Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2020 года

      Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года

 

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», г.Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в сумме 45 496 руб.

          Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление ОАО «РЖД» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

  Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, техническая неисправность цистерны допущена по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», не обеспечившего безопасность перевозки опасного груза. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам, решение об удовлетворении исковых требований принято путем подписания резолютивной части 15.06.2020. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

01.12.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (Поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее также Истец, Покупатель, грузополучатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг № 1240/2016/01М\127076 (далее - Договор поставки). 

Согласно п.1.1 Договора поставки ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее также грузоотправитель) обязуется поставить, а ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» принять и оплатить нефтепродукты (груз) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки.

          ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по железнодорожной накладной № ЭЙ526743 осуществило отгрузку в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» продукции - бензин моторный (Бензин АИ-95-К5, 3, АК-5) в количестве 58 744 кг (станция отправления - Татьянка Приволжской железной дороги, грузоотправитель - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», станция назначения – Кардымово Московской      железной      дороги,      грузополучатель ООО    «ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт», цистерна № 50720655).

Цистерна № 50720655 признана годной под погрузку опасного груза на ст. Татьянка Приволжской железной дороги, о чем выдано свидетельство № 49601 от 17.05.2019 о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

Груз на ст. Татьянка Приволжской железной дороги согласно железнодорожной накладной № ЭЙ526743 принят перевозчиком (ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога) без замечаний.

По прибытии железнодорожного состава на станцию Курск Московской железной дороги обнаружена неисправность цистерны № 50720655, а именно: «течь груза, у основания сливного прибора, по сварному шву в месте соединения котла непрерывной струйкой, к низу веерообразно, крышка сливного прибора закрыта», в связи с чем 23.05.2019 цистерна отцеплена для устранения неисправности, о чем перевозчиком составлен акт общей формы от 23.05.2019 № 20820-1-П1/6860.

Груз из технически неисправной цистерны № 50720655 перекачан в исправную цистерну № 50419266, о чем составлен акт общей формы от 23.05.2019 № 3/5441. По факту указанных обстоятельств составлен коммерческий акт от 24.05.2019 МСК1908719/7.

            От станции Курск Московской железной дороги цистерна № 50419266 прибыла по досылочной дорожной ведомости № ЭЙ897596 на станцию назначения Кардымово железной дороги в исправном состоянии, с исправными запорно-пломбировочными устройствами перевозчика (ОАО «РЖД»), груз выдан в соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) с проверкой массы груза.

По результатам приемки цистерны № 50419266 грузополучателем составлен акт приемки нефтепродуктов по количеству № 1 от 28.05.2019, в соответствии с которым недостача продукции составили 968 кг.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки стороны оформляют согласованные цены и объемы поставок продукции в форме Протоколов согласования. Согласно Протоколу согласования цен поставок продукции к Договору поставки от 31.05.2019 цена на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 с 16.05.2019 составляет 47 000 руб. за тонну с НДС. Таким образом, стоимость недостачи составляет 45 496 руб. (0,968 тн х 47 000).

В адрес ответчика направлены претензии № ДПО-19-2344 от 20.11.2019, № ДПО-19-2753 от 30.12.2019 о возмещении материального ущерба в общей сумме 45 496 руб. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

        Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Положения частей 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

          Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

          Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

          В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

           По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

           Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

           Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям. 

  Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что течь груза произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», не обеспечившего безопасность перевозки опасного груза. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации                         по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь мри наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

     В силу п. 1 и п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку нагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

    Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик  несет  ответственность  за   несохранность   груза,   произошедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 На момент приема перевозчиком груза (нефтепродуктов) к перевозке 17.05.2019 действовали положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее также Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 25, утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245).

В соответствии с п. 3.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25 предъявленные под налив цистерны, бункерные полувагоны перевозчик осматривает в коммерческом отношении до подачи цистерн под погрузку с представителями грузоотправителя одновременно на выставочных железнодорожных путях или на путях промывочно-пропарочных предприятий.

Порожние цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию в течение суток с начала погрузки, и делается соответствующая отметка в отдельной книге формы ВУ-14.

При предъявлении для технического обслуживания вагонов-цистерн грузоотправители представляют уполномоченному лицу перевозчика свидетельство о техническом состоянии цистерны для перевозки опасного груза. Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

           Согласно п. 5.1.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50) вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов.

           Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно - тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Кроме того, в целях совершенствования организации грузовой и коммерческой работы на железнодорожных станциях распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451 р утвержден Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (вместе с Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза).

Так, в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 главы 3 указанного Регламента - «Контрольза соблюдением грузоотправителями требований технических условий, правил перевозок грузов при приеме груза к перевозке», годность грузовых вагонов в техническом отношении под погрузку груза определяется работником вагонного хозяйства    или другим   уполномоченным работником, на которого возложено производство технического обслуживания. Результаты осмотра фиксируются в книге формы ВУ-14 (ВУ-14МВЦ).

Погрузка опасных грузов в вагоны должна быть начата не позднее 24 часов с момента окончания технического осмотра (обслуживания). Погрузка грузов в вагоны, контейнеры и контейнеров на вагон осуществляется грузоотправителями на местах общего и необщего пользования, работниками механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, дирекции по управлении терминально-складским комплексом (региональная) на местах общего пользования.

Согласно п. 5.1. п. 5.2 главы 5 Регламента - в соответствии с требованиями п. 82 приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 работники железнодорожной станции (приемщики поездов, приемосдатчики груза и багажа) перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-раепорядительным актом проверить правильность формирования поезда, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Обязанности по коммерческому осмотру грузовых поездов перед отправлением со станций, имеющих пункт коммерческого осмотра и коммерческий пост безопасности, возлагаются на приемщиков поездов (приемосдатчиков груза и багажа), а на остальных железнодорожных станциях - на приемосдатчиков груза и багажа станции, а при их отсутствии коммерческий осмотр поездов должен осуществляться другими работниками согласно технологическому процессу работы станции (технологической карты, технологий работы участков железнодорожных линий),

Согласно п. 13 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее Приказ Минтранса России оп 07.12.2016 № 374) в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

            В соответствии с п. 3.9. Приказа МПС РФ от 18.00.2003 № 25, действующего на дату приемки Ответчиком нефтепродуктов 17.05.2019 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245), по окончании налива грузоотправитель обеспечивает правильность установки, соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности грузовой емкости вагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования цистерны и бункерного полувагона.

В случае нарушения требований, изложенных в п. 3.9. Приказа МПС РФ от 18.06.2003   №   25,   перевозчик   имеет   право   не   принимать   от   грузоотправителей цистерны, бункерные полувагоны до устранения выявленных нарушений.

      Пунктами 80, 80.1, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра состояния вагонов: проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявит, вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусматривалось п. 2.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25, действующего на дату приемки Ответчиком нефтепродуктов 17.05.2019 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245).

Кроме того, как следует из пп. «а» п. 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р (далее Инструкция приемосдатчика), при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки, техническое состояние вагона (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом обшей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) в соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом с уведомлением работников вагонного хозяйства.

      В тоже время, согласно п. 4.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, произошедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера, в котором обязательно указываются характер неисправности, ее происхождение и причины.

Вместе с тем, каких-либо неисправностей цистерны № 50720655 после налива и при отправке Ответчиком не выявлено.

Груз на ст. Татьянка Приволжской железной дороги согласно отметке в железнодорожной накладной № ЭИ526743 принят к перевозке Ответчиком 17.05.2019 без возражений и замечаний, в том числе относительно исправности цистерны № 50720655, чем перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем требований, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также факт отсутствия течи груза у цистерны № 50720655 при его отправке.

             Вышеуказанная Типовая должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р  определяет порядок выполнения коммерческих операций приемосдатчиком груза и содержит основные сведения, необходимые в работе приемосдатчика по приему или выдаче груза, контролю за его состоянием в пути следования.

Так, в соответствии с п. 5.1 главы 5 Инструкции приемосдатчика - «Операции, проводимые приемосдатчиком на железнодорожных станциях в пути следования грузов», в пути следования приемосдатчиком выполняется осмотр вагонов на станциях, регистрация результатов осмотра вагонов в прибывающих и отправляемых поездах с оформлением актов общей формы и транспортной железнодорожной накладной.

             В тоже время неисправность цистерны № 50720655 обнаружена на ст. Курск Московской железной дороги только 23.05.2019, т.е. спустя 6 дней после погрузки груза 17.05.2019.

23.05.2019 цистерна № 50720655 отцеплена для устранения неисправности, о чем перевозчиком составлен акт обшей формы от 23.05.2019 № 20820-1-П1/6860 с указанием кода неисправности 70161223 в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов».

Однако в соответствии с указанным распоряжением ОАО «РЖД» можно определить только его неисправность, но не причины ее возникновения. Само по себе наличие неисправностей не доказывает, что указанные неисправности возникли по независящим    от   Ответчика    обстоятельствам. Аналогичная  правовая   позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 1 1637/2011 по делу № А78-9635/2011).

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств. указанных в п. 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и сам по себе не может являться бесспорным доказательством вины грузоотправителя.

Также со стороны Ответчика не представлены ни акт о техническом состоянии вагона, составленный в порядке п. 4.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», ни техническое заключение или заключение экспертизы, проведенной в порядке ст. 42 УЖТ РФ, иные документы, которыми может быть установлена причина течи груза и образования неисправности в конкретной части (несущих элементов) цистерны.

      Из представленных Ответчиком документов не представляется возможным установить причину появления неисправности (согласно представленному Ответчиком акту общей формы от 24.05.2019 № 3/5450 - трещина сварного шва), когда неисправность возникла и сколько времени находилась в пределах видимости.

Принимая также во внимание, что течь цистерны № 50720655 обнаружена в пути следования по истечении 6 дней после принятия груза перевозчиком, указанные обстоятельства не исключают возможности возникновения неисправности в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по обеспечению сохранности груза, в частности действий перевозчика (маневровые работы на железнодорожных станциях, ненадлежащее выполнение перевозки   ж.д.   груза   и   др.),   которые   ни   грузоотправитель,   ни  Истец  не  могут контролировать.

Таким   образом,  Ответчиком   не  были   проявлены должные заботливость   и осмотрительность при перевозке вверенного груза. Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело. Ответчиком не представлено.

           Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку перевозка груза осуществлялась под сопровождением стрелков уполномоченных грузоотправителем, признаков доступа к грузу установлено не было, судом также отклоняется ввиду следующего. 

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 УЖТ РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при применении ст. 118 УЖТ РФ следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 раздела № 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 04.03.2019 № 70 перевозимый груз - бензин, относится к грузам, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования.

 Как указано в ж.д. накладной № ЭИ526743 перевозка груза осуществлялась в рамках заключенного  между грузоотправителем (ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка») и ФГП«Ведомственная   охрана   железнодорожного транспорта  Российской  Федерации» договора на ВОХР от 01.01.2012 №№ 8/НОР-2/065С-881/2011 от 01.01.2012.

Вместе с тем, ведомственная охрана не является самостоятельным участником договора перевозки, а Истец не является стороной в договоре на ВОХР № 8/НОР-2/065С-881/2011   от 01.01.2012. Таким  образом, у Истца отсутствуют основания для заявления  требований о взыскании убытков с ведомственной охраны как на основании ст. 118 УЖТ РФ, так и по указанному договору.

          Ответчик не представил какие-либо доказательства отсутствия своей вины вследствие непреодолимой силы, наличия препятствий вне разумного контроля перевозчика, обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Арбитражное судопроизводство строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва убытки в размере 45 496 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

 Выдать исполнительный лист. 

 Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

              Судья                                                                                          М.Г. Штремплер