﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-538/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ООО «Альбион»: Ненуженко Л.А., представитель по доверенности                     от 10.04.2019 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

на решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по делу №  А73-8323/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион»                                  к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 1 973 601 руб.15 коп

 

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - истец, ООО «Альбион»; ОГРН 1132709000203, ИНН 2709014455, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Волжская, д. 7А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, администрация; ОГРН 1052740327881, ИНН 2709011052, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. 4-я Линия, д. 1)                         о взыскании 1 973 601 руб. 15 коп., в том числе: 1 901 430 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11.07.2017 № 38 и 72 170 руб. 45 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  ООО «Альбион», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что общество обращало внимание администрации на невозможность подрядчика выполнить работы по техническим причинам, не зависящим от него. Обращает внимание на то, что поставщик асфальта, битума, щебня и других материалов просрочил поставку товаров надлежащего качества, а асфальт, поставленный ранее, не соответствовал строительным нормам, в связи с чем ООО «Альбион» не имело возможности его принять для выполнения работ по контракту. Указывает на то, что ООО «Альбион» вело активную работу по организации производства работ и замены товара поставщиком. В условиях отказа заказчика от муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги истец вынужден был завершить выполнение работ. Однако фактическое выполнение работ (ремонт дороги без асфальтирования) до настоящего времени не оплачен ответчиком. При этом ответчиком направлен односторонний отказ от исполнения муниципального контракта с указанием на просрочку выполнения работ. Считает, что при одностороннем отказе от контракта ответчик обязан возместить обществу убытки на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также штраф в размере 2% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.          В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Альбион» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, был заключен муниципальный контракт от 11.07.2017 № 38 (реестровый номер муниципального контракта 3270901105217000047), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Дорожная в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно Приложению № 1 (Локальный сметный расчет), Приложению № 2 (Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Дорожная в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 30 сентября 2017 года (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 608 522 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта расчет с подрядчиком производится в течение 30-ти календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта по форме КС-2 и справки КС-3, акта сверки взаимных расчетов.

Порядок приемки работ установлен в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего контракта.

Пунктом 6.3 контракта определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы определяемой в следующем порядке: 2 процента цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.                         Размер и сумма штрафа определяются по итогам электронного аукциона и составляет 2% цены контракта - 72 170 руб. 45 коп.

Письмом от 01.08.2017 исх. № 2012/1-13, врученным подрядчику 02.08.2017, заказчик требовал приступить к выполнению работ, являющихся предметом контракта.

26.09.2017 администрацией проведено комиссионное визуальное обследование участка автомобильной дороги, на котором должны выполняться работы, по результатам обследования составлен акт. В акте отражено, что по состоянию на 26.09.2017 согласно техническому заданию к контракту не закончены работы по устройству кюветов; не начаты работы по демонтажу/укладке стальных водопроводных труб; не начаты работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня.

27.09.2017 администрацией принято решение № 2482/1-13                                  об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.07.2017 № 38. Указанное решение получено ООО «Альбион» 28.09.2017.

Письмом от 02.10.2017 № 67, направленным в адрес администрации, ООО «Альбион» указало причины невыполнения работ в установленный срок и просило отменить решение о расторжении контракта.

09.10.2017 представителями заказчика с участием представителя                   ООО «Альбион» проведено комиссионное обследование участка автомобильной дороги по ул. Дорожная в п. Ванино, на котором выполнялись работы по капитальному ремонту. По результатам обследования составлен акт обследования от 09.10.2017, согласно которому по состоянию на 09.10.2017 выполнялись работы по укладке стальных водопропускных труб. Согласно техническому заданию контракта, работы выполнены не в полном объеме, а именно: устройство кюветов; демонтаж/укладка стальных водопроводных труб; при производстве работ стальные трубы уложены бывшие в употреблении; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; устройство покрытия асфальтной смесью.

Представитель ООО «Альбион» от подписания акта отказался. Акт обследования от 09.10.2017 был направлен заказчиком в адрес ООО «Альбион» 12.10.2017.

Поскольку работы по контракту не были завершены, заказчик решение об отказе от исполнения контракта не отменил.

Не согласившись с решением администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Альбион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации о признании недействительным решения от 27.09.2017 № 2482/1-13 об отказе от исполнения контракта (дело № А73-1343/2018). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 по делу № А73-1343/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «Альбион» отказано.

ООО «Альбион» на фактически выполненные работы по контракту оформило акт формы КС-2 от 30.09.2017 № 1 на сумму 1 901 430 руб. 70 коп.

Претензией от 24.04.2019 б/н (получена администрацией 07.05.2019 за входящим № 2017/01-38) ООО «Альбион» потребовало оплатить фактически выполненные работы по контракту от 11.07.2017 № 38 в размере 1 901 430 руб. 70 коп.

Администрацией претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Альбион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, приняв во внимание факт, что в установленный контрактом срок подрядчик работы по контракту не завершил,  что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018дело № А73-1343/2018), а также применительно к условиям контракта (пункт 4.1 контракта и положения пункта 1 статьи 753 ГК РФ) доказательства уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ отсутствуют, с учетом того, что впервые требование об оплате выполненных работ на спорную сумму ООО «Альбион» заявило в претензии от 24.04.2019 б/н, с которой в адрес администрации направлялась копия акта формы КС-2, подписанного в одностороннем порядке истцом,                  то есть спустя полтора года после расторжения контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО «Альбион» факта выполнения и сдачи им результата работ заказчику на заявленную в иске сумму в установленный контрактом срок, а также в срок до его расторжения. Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту до момента расторжения контракта истец не доказал, суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с администрации штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, учитывая, в том числе, решение Ванинского районного суда Хабаровского края  от 05.12.2018 по гражданскому делу                   № 2-921/2018 по иску прокуратуры Ванинского района Хабаровского края              о возложении обязанности на администрацию устранить дефекты проезжей части в виде выбоин дороги местного назначения в поселке Ванино по                                         ул. Дорожная на участке автомобильной дороги, которым на администрацию возложена такая обязанность, в связи с чем указал на отсутствие права подрядчика требовать оплаты за фактически невыполненные и непринятые заказчиком работы, а также отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца о необходимости применения статьи 717 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в данном случае отказ ответчика от исполнения муниципального контракта связан с нарушением истцом условий самого контракта.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и переоценке имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу №  А73-8323/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

И.Ф. Кушнарева