478/2018-270016(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57489/2018

Дело № А40-35836/18

г. Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Тетюка В.И., Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАФТАТРАСТ" на  решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-35836/18, принятое  судьей Дружининой В. Г.,  

по иску АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НЕФТЯНОЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ ИНСТИТУТ»  

к ООО «НАФТАТРАСТ» о взыскании 1 080 000 руб. 00 коп. 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НЕФТЯНОЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ ИНСТИТУТ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАТРАСТ» о взыскании задолженности по Договору   № НФТ/2016/1 от 05.04.2016 г. в размере 1 080 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НАФТАТРАСТ"  обратились с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным  и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательство по оплате не наступило,  поскольку истцом не выполнены подготовка проекта для передачи на государственную  экспертизу, не произведена передача проекта на геологическую экспертизу, не получил  

положительного заключения и передал проект с положительным заключением в 4-х  экземплярах вместе с электронной версией.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и  месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их  отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для  ее удовлетворения.  

Как следует из материала дела, 05.04.2016 между АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ  НЕФТЯНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ  ИНСТИТУТ» (Подрядчик, Истец) и ООО «НАФТАТРАСТ» (Заказчик, Ответчик)  заключен Договор № НФТ/2016/1, по условиям которого Подрядчик обязался по  заданию Заказчика выполнить работы по разработке «Проекта геологического изучения  (Поиск и оценка месторождений УВС) Тунакского лицензионного участка» в  соответствии с Геологическим заданием (Приложение № 1), условиями настоящего  Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а «Заказчик»  обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном  настоящим Договором.  

Согласно разделу 3 Договора, стоимость работ по настоящему Договору носит  договорной характер в действующих ценах, определена Протоколом соглашения о  договорной цене (Приложение № 3) и составляет: 1 200 000 руб. 00 коп., НДС не  облагается в соответствии с действующим законодательством РФ на основании нормы  п/п 16-п.З ст. 149 Гл. 21 Раздела VIII части 2 Налогового кодекса Российской  Федерации. В течение пяти календарных дней Заказчик производит авансирование  работ в размере 10% от всей стоимости работ, что составляет 120 000 (Сто двадцать  тысяч) рублей 00 коп. Стоимость работ является твёрдой и может быть изменена  только по Дополнительному соглашению Сторон к данному договору. Оплата  выполненных работ по настоящему Договору осуществляется «Заказчиком» поэтапно,  согласно Календарному плану (Приложение 2) на основании подписанных Сторонами  оригиналов Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение 4).  

Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения  «Заказчиком» счета на основании подписанного уполномоченными Сторонами Акта  сдачи-приёмки выполненных работ (п. 3.5 Договора).  

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательство по Договору  исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, в том числе и актами выполненных работ.  

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по Договору  исполнена частична, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 080 000 руб. 00 коп.  

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик сумму задолженности не оспорил. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как  документально подтвержденные.  

Довод жалобы о том, что обязательство по оплате не наступило, поскольку  истцом не выполнены в полном объеме работы по договору отклоняется  апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.  

Так, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №  1 от 22.06.2016, № 2 от 28.04.2017, в которых поименованы работы, предусмотренные  договором.  

Данные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций - сторон  договора без замечаний относительно объема, сроков и качества выполненных работ.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации  подписи и печати, используемой при оформлении акта приемки работ, принадлежности  печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.  

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта,  ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Кроме того, из данных актов следует, что они являются основанием для  осуществления расчетов между сторонами.  

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате  выполненных работ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд  полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу № А40- 35836/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "НАФТАТРАСТ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк 

Судьи О.Н. Семикина  

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.