Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67203/2019

20 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ СПБ" (адрес:  197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАЗОВАЯ, ДОМ 10, ЛИТЕР Б , ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перепёлочка" (адрес: 188351, ЛЕНИНГРА  ДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ТЕРВОЛОВО, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 15, ОГРН: 1044702085834, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: 4719025562);

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

представитель  истца  ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2019,

представитель  ответчика – Медик О.С., действующий на основании доверенности от 16.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ СПБ"  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перепёлочка"  (далее по тексту - ответчик) задолженности по договорам поставки в сумме 44 889 737,43 рублей; неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, в сумме 4 573 188,49 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не имел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключены договоры поставки от 16.01.2017 года  №16/01/2017 и от 29.12.2017 года №27/12/17 (далее – Договоры). Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  считаются заключенными. 

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами,  содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Во исполнение Договора поставки от 16.01.2017 года  №16/01/2017  сторонами было заключено дополнительное соглашение  № 19 от 29.11.2017 года на поставку товара, в том числе комбикорма марки ДК 52р, в количестве 19 тонн в декабре 2017 года, на условиях оплаты товара по безналичному расчету в течение 45-ти календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя. 

В соответствии с пунктом  5.1. Договора от 29.12.2017 года № 27/12/17 срок оплаты за товар по договору поставки в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.

Оплата товара по указанному договору поставки производилась с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 16/01/2019. Указанное обстоятельство не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  содержащими соответствующие отметки о приемке товара  и не оспаривается ответчиком.

Поставленный истцом товар по договорам поставки не был оплачен ответчиком в установленный срок, сумма задолженности составила 44.889.737,43 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

Истец направил ответчику требование от 10.04.2018  об уплате задолженности. Ответчик не отреагировал на претензию общества с ограниченной ответственностью «Агроком Спб», что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени в нарушение условий Договора,  требований статей 309, 310, 486 ГК РФ ответчик (покупатель) обязанность по оплате принятого товара не исполнил. 

Заявленное исковое требование было признано ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности  неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, в сумме 4.573.188,49 рублей.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора от 16.01.2017 года  №16/01/2017 поставщик вправе взыскать с Покупателя (Ответчик) неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 10.06.2019 года сумма неустойки по данному договору составляет  3956444, 51 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора от 29.12.2017 года № 27/12/17 поставщик вправе взыскать с Покупателя (Ответчика) неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 10.06.2019 года сумма неустойки по данному договору составляет  616743, 98  рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного с учетом признания ответчиком иска  суд признает исковые требования истца о взыскании данной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перепелочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком Спб» задолженность по договорам поставки в сумме 44889737,43 рублей; неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, в общей сумме 4573188,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перепелочка" 200000,00 рублей в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.