Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-8081/2025 «16» сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным уведомления Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 16.12.2024 № 53-09-07/10917 и от 10.01.2025 года № 53-09-18/63, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ВГП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 13.05.2025, 

от Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 03.06.2025,  

от ООО «ВГП» – ФИО3 по доверенности № 758/к от 14.11.2024,  

от Министерства культуры Российской Федерации – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – Облкультнаследие, Комитет) от 16.12.2024 № 53-09-07/10917 и от 10.01.2025 года № 53-09-18/63 о несогласии с заключением историко-культурной экспертизы от 15.11.2024, об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия: «Исторический центр города Камышина», ХIХ-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г. расположенного по адресу: 

<

...>, и о необходимости внесения изменений в проектную документацию.  

 В порядке восстановления нарушенного права общество просит обязать Комитет рассмотреть вопрос о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный  

реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия: «Исторический центр города Камышина», ХIХ-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г. расположенного по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, без проведения государственной строительной экспертизы, без внесения каких либо изменений в проектную документацию и без повторного проведения историко-культурной экспертизы.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВГП» (далее – ООО «ВГП), Министерство культуры Российской Федерации.  

До принятия решения судом первой инстанции ООО «Универсал» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об отказе от заявления в части требований о признании незаконным уведомления Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 10.01.2025 года № 53-09-18/63.  

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным уведомления Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 16.12.2024 № 53-09-07/10917.  

Представитель Облкультнаследия заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.  

Представитель ООО «ВГП» высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.  

Министерство культуры Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Обращаясь в суд, ООО «Универсал» ссылается на то, что 18.11.2025 обратилось в Облкультнаследие с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия: «Исторический центр города Камышина», Х1Х-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г. расположенного по адресу: 

<

...>. К заявлению прилагалась проектная документация по сохранению объекта культурного наследия (далее – Проект) и положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (далее – Заключение).  

Облкультнаследие рассмотрев заявление о согласовании документации в уведомлении от 16.12.2024 № 53-09-07/10917 отказало в согласовании Проекта.  

В письме от 10.01.2025 № 53-09-18/63 Облкультнаследие указало на то что, после внесения в Проект изменений, направленных на устранение замечаний, можно повторно направить проектную документацию с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы на согласование.  

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта  

закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3, Закон об объектах культурного наследия).  

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.  

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.  

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-Ф3 установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, проведение историко-культурной экспертизы; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (часть 2 статьи 33 Закона № 73-Ф3).  

Согласно статье 29 названного Закона историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:  

- научной обоснованности, объективности и законности; 

- презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;  

- соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;  

- достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;  

- независимости экспертов; - гласности. 

В пункте 1 статьи 40 Закона № 73-Ф3 установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

В статье 44 Закона № 73-Ф3 определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно- исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Закона № 73-Ф3).  

В единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», Х1Х-ХХ вв., расположенный по адресу (местонахождение): Волгоградская область, г. Камышин (далее - Ансамбль) (регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 341420134570005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 15806-р).  

Дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является элементом Ансамбля (далее - Объект). Собственником Объекта является ООО «Универсал».  

Приказом Комитета от 06.08.2024 № 288-од утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», расположенного по адресу (местонахождение): Волгоградская область, г. Камышин, в части здания «Начальная земская школа», расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...>».  

Предметом охраны Объекта являются: 

1. местоположение и градостроительные характеристики (здание расположено по ул. Верхняя, 49 в г. Камышине Волгоградской области, на пересечении ул. Верхняя, пер. Школьный, ул. Средняя);  

2. объемно-пространственная композиция здания (исторический объем 2-этажного прямоугольного в плане здания);  

3. крыша (форма крыши здания - вальмовая; слуховой оконный проем с  

двускатным завершением (на юго-восточном фасаде); деревянная стропильная система  

крыши); 

4. композиционное решение и архитектурно-художественное оформление  

северо-западного фасада (характер, ритм и размер вертикального и горизонтального  

членения фасада, его декоративное убранство, включающее следующие элементы: 

- цоколь, бровка цоколя; - крыльцо с лестницей входа в здание; - оконные проемы с лучковыми перемычками; - подоконные полочки 1-го этажа здания; 

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней части и  

дентикулами в нижней части оконных проемов 1-го этажа здания;  

- выгнутые лучковые сандрики с замковым камнем оконных проемов 1-го  

этажа здания; - межэтажная тяга; 

- прямые ступенчатые подоконные полочки 2-го этажа здания;  

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней и нижней части  

оконных проемов 2-го этажа здания; 

- выгнутые лучковые сандрики оконных проемов 2-го этажа здания;  

- угловые лопатки, раскрепованные межэтажной тягой, с выступающими  

декоративными элементами на уровне 1-го этажа здания, прямоугольными нишами и  

тягами - 2-го этажа здания; 

- тяги по центру оконных проемов с круглыми выступающими  

декоративными элементами на наличниках оконных проемов и угловых лопатках на  

уровне 2-го этажа здания; - венчающий карниз в виде городчатого пояса; 

- фланговые аттики; арочные ниши с арочными сандриками; лопатки с  

ширинками, тягами и полуциркульными фронтонами; профилированный карниз; 

- центральный аттик; тяги, ширинка, карниз; - мемориальная доска с текстом мемориальной надписи: 

«В этой школе в первые годы Советской власти работала учительницей Татьяна  

Тихоновна ФИО4. Казнена белогвардейцами в августе 1919 года.»); 

5. Композиционное решение и архитектурно-художественное оформление  

северо-восточного фасада (характер, ритм и размер вертикального и горизонтального  

членения фасада, его декоративное убранство, включающее следующие элементы: 

- цоколь, бровка цоколя; - оконные проемы с лучковыми перемычками; - клинчатая перемычка заложенного дверного проема 1-го этажа здания; - подоконные полочки 1-го этажа здания; 

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней части и  

дентикулами в нижней части оконных проемов 1-го этажа здания;  

- выгнутые лучковые сандрики с замковым камнем оконных проемов 1- го 

 этажа здания; - межэтажная тяга; 

- прямые ступенчатые подоконные полочки 2-го этажа здания;  

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней и нижней части  

оконных проемов 2-го этажа здания; 

- выгнутые лучковые сандрики оконных проемов 2-го этажа здания;  

- угловые лопатки, раскрепованные межэтажной тягой, с выступающими  

декоративными элементами на уровне 1-го этажа здания, прямоугольными нишами и  

тягами - 2-го этажа здания; 

- тяги по центру оконных проемов с круглыми выступающими  

декоративными элементами на наличниках оконных проемов и угловых лопатках на  

уровне 2-го этажа здания; - венчающий карниз в виде городчатого пояса; 

- правый фланговый аттик; арочные ниши с арочными сандриками; лопатки с  

ширинками, тягами и полуциркульными фронтонами; профилированный карниз);  

6. Композиционное решение и архитектурно-художественное оформление  

юго-восточного фасада (характер, ритм и размер вертикального и горизонтального  

членения фасада, его декоративное убранство, включающее следующие элементы: 

- цоколь, бровка цоколя; - оконные проемы с лучковыми перемычками; - дверной проем с клинчатой перемычкой 1-го этажа здания; - подоконная полочка 1-го этажа здания; - межэтажная тяга; 

- прямые ступенчатые подоконные полочки 2-го этажа здания;  

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней и нижней части  

оконных проемов 2-го этажа здания; 

- выгнутые лучковые сандрики оконных проемов 2-го этажа здания;  

- угловые лопатки, раскрепованные межэтажной тягой, с выступающими  

декоративными элементами на уровне 1-го этажа здания, прямоугольными нишами и  

тягами - 2-го этажа здания; 

- тяга по центру оконных проемов 2-го этажа здания с круглыми  

выступающими декоративными элементами на наличниках оконных проемов и угловых  

лопатках на уровне 2-го этажа здания; - венчающий карниз в виде городчатого пояса; 

- левый фланговый аттик; арочные ниши с арочными сандриками; лопатки с  

ширинками, тягами и полуциркульными фронтонами; профилированный карниз);  

7. Композиционное решение и архитектурно-художественное оформление  

юго-западного фасада (характер, ритм и размер вертикального и горизонтального  

членения фасада, его декоративное убранство, включающее следующие элементы: 

- цоколь, бровка цоколя; - оконные проемы с лучковыми перемычками; - подоконные полочки 1-го этажа здания; 

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней части и  

дентикулами в нижней части оконных проемов 1-го этажа здания; 

- выгнутые лучковые сандрики с замковым камнем оконных проемов I -го  

этажа здания; - межэтажная тяга; 

- прямые ступенчатые подоконные полочки 2-го этажа здания;  

- прямые наличники с расширением в виде «ушей» в верхней и нижней части  

оконных проемов 2-го этажа здания; 

- выгнутые лучковые сандрики оконных проемов 2-го этажа здания;  

- лопатки, раскрепованные межэтажной тягой, с выступающими  

декоративными элементами на уровне 1-го этажа здания, прямоугольными нишами и  

тягами - 2-го этажа здания; 

- тяги по центру оконных проемов с круглыми выступающими декоративными элементами на наличниках оконных проемов и угловых лопатках на уровне 2-го этажа здания;  

- венчающий карниз в виде городчатого пояса; 

- фланговые аттики; арочные ниши с арочными сандриками; лопатки с ширинками, тягами и полуциркульными фронтонами; профилированный карниз;  

- центральный аттик; тяга; арочные проемы с арочными сандриками и подоконными полочками; лопатки с ширинками и треугольными фронтонами; полуциркульный фронтон центральной части аттика; венчающий карниз);  

8. Материалы и характер обработки фасадов (цоколь с нижней частью из бутового камня и верхней частью из керамического кирпича; кладка стен из керамического кирпича);  

9. Конструктивные элементы объекта (фундаменты; несущие стены);  

10. Архитектурно-художественное оформление интерьеров (потолочные галтели; междуэтажная тяга в пространстве лестничной клетки).  

Судом установлено, что ООО «Универсал» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению от 24.06.2024 № б/н (вх. от 27.06.2024 № 53/7571). Задание выдано Комитетом 28.06.2024 № 53-09-05/5561.  

На основании указанного задания разработана документация «Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного регионального значения «Исторический центр города Камышина», Х1Х-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г., расположенного по адресу: 

<

...> (реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия)», шифр 171-23 (далее - Объект). Проект направлен на согласование с заявлением от 18.11.2024 № 175/01 (вх. от 18.11.2024 № 53/13208) с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.11.2024.  

В соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 (далее - Положение), представленная на согласование проектная документация и акт государственной историко-культурной экспертизы были 18.11.2024 размещены на официальном сайте Комитета в сети «Интернет» для общественного обсуждения.  

По итогам рассмотрения Проекта Комитет не согласился с выводами государственной историко-культурной экспертизы и направил отказ в согласовании Проекта от 16.12.2024 № 53-09-07/10917 по адресу электронной почты, указанной в заявлении ООО «Универсал» от 18.11.2024.  

В письменных пояснениях от 18.08.2025 № 53-02-04/6711 Комитета указывает на то, что несогласие с выводами государственной историко-культурной экспертизы заключается в следующем.  

В Проекте, в акте определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 18.12.2023 указано, что предполагаемые к выполнению виды работ по сохранению объекта культурного наследия не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (Том 1. Книга 3. Предварительные исследования).  

Конструктивная система Объекта - бескаркасная (стеновая) с продольными и поперечными несущими стенами (Том 2. Книга 3. Инженерно-технические исследования).  

Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, рам каркаса, объединенных жесткими в своей плоскости горизонтальными дисками - плитами перекрытий.  

Перекрытия первого и чердачного этажей - металлодеревянные. Выявлены зыбкость перекрытий, продольные трещины в дощатом настиле между досками, коробление досок, истираемость полов, участки регулярного замачивания чердачного перекрытия, прогибы (величина превышает допустимые значения). Состояние характеризуется как аварийное.  

Так же в аварийном состоянии находятся участки наружных стен и аттиков по фасадам здания.  

По результатам выполненного обследования техническое состояние здания в целом, характеризуется как работоспособное, ограничено работоспособное и аварийное.  

Проектом предполагаются, в том числе, работы: усиление стен с внутренней стороны при помощи стальных стоек и ригелей из швеллеров, с креплением стальных конструкций при помощи химических анкеров, монтаж стальных балок междуэтажных перекрытий с устройством монолитной плиты по профлисту, монтаж стальных конструкций междуэтажной лестницы с устройством монолитных перекрытий площадок и ступеней, монтаж деревянных стропильных конструкций, обрешетки и кровельного покрытия.  

Указанные работы, предусмотренные Проектом, подразумевают замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций Объекта. Такие работы относятся к работам, влияющим на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 02.12.2019 № 18930-12-02 в случае, если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема) за счет внутренней перепланировки либо освоения подземного пространства, а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 31 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 и по результатам рассмотрения заключения экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, Комитет не согласился с выводами, изложенными в заключении экспертизы от 15.11.2024, по причине несоответствия заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.  

Наличие в Проекте недостоверных сведений и несогласие с заключением экспертизы, явилось основанием для отказа в согласовании Проекта.  

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные па обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-Ф3).  

В статье 44 Закона № 73-Ф3 определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно- исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.  

Из пункта 2 статьи 33 Закона № 73-Ф3 следует, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, проведение историко-культурной экспертизы; осуществление в случаях и порядке, установленных данным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.  

В статье 30 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что объектом историко- культурной экспертизы является проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.  

Заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (пункт 2 статьи 32 Закона № 73-Ф3).  

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 73-Ф3 в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.  

Пунктом 4 статьи 32 названного Закона предусмотрено, что заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Из пункта 1 статьи 45 Закона № 73-Ф3 следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Закона № 73-Ф3).  

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок № 1749).  

В силу положений пункта 9 Порядка № 1749 отказ в согласовании проектной документации осуществляется в следующих случаях:  

1) представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 3 Порядка;  

2) наличие недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3 Порядка;  

3) представленные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий;  

4) заключение государственной историко-культурной экспертизы содержит отрицательные выводы по представленной документации;  

5) несогласие органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.  

В случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ оказывают влияние на конструктивные и других характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.  

В Проекте, в Акте определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 18.12.2023 указано, что предполагаемые к выполнению виды работ по сохранению объекта культурного наследия не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (Том 1. Книга 3. Предварительные исследования).  

Вместе с тем, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, (п. 6 ст.45 Закона № 73-Ф3)  

Историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и  

полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности (ст. 29 Закона № 73-Ф3)  

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 55528-2013 предусмотрено, что при разработке научно--проектной документации необходимо обеспечить, в том числе научную обоснованность, достоверность и полноту результатов исследований объекта культурного наследия и принимаемых архитектурных, инженерных и технологических решений.  

Согласно части 4 статьи 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия и строительные нормы и правила применяются при проведении таких работ только в случаях, не противоречащих интересам сохранения указанного объекта.  

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Облкультнаследие, что Заключение историко-культурной экспертизы на Проект проведено с нарушением принципа достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу, закрепленного статьей 29 Закона № 73-Ф3.  

Отказ Комитета в согласовании Проекта соответствует Закону № 73-Ф3 и Порядку подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.  

Ссылка ООО «Универсал» на положения пункта 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, который предусматривает право органа охраны объектов культурного наследия назначить повторную экспертизу в случае несогласия с ранее представленной, является необоснованной, поскольку норма носит диспозитивный характер и не является обязательным условием принятия решения, предусмотренного пунктом 9 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749.  

Подпункт «а» пункта 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе обязывает эксперта при проведении экспертизы соблюдать установленные статьей 29 Закона № 73-Ф3 принципы проведения экспертизы.  

Принципы проведения государственной историко-культурной экспертизы законодательно установлены, а соблюдение экспертом принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы является требованием нормативного правового акта, следовательно, нарушение вышеуказанных принципов является нарушением законодательства об объектах культурного наследия.  

В рассматриваемом случае, в представленном Заключении не дана надлежащая оценка предложенным в Проекте проектным решениям, которые влияют на принятие решения по проведению работ на Объекте.  

Таким образом, отсутствие надлежащей оценки указанных недостатков Проекта в заключении государственной историко-культурной экспертизы противоречит законодательно установленным принципам государственной историко-культурной экспертизы - научной обоснованности, объективности и презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.  

НА основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Универсал» являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Поскольку судом в удовлетворении требований отказано по приведенным выше основаниям, то доводы Облкультнаследие о пропуске заявителем срока на обращение в  

суд, фактически не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от требований в части признания незаконным уведомления Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 10.01.2025 года № 53-09-18/63.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 16.12.2024 № 53-09-07/10917 о несогласии с заключением историко-культурной экспертизы от 15.11.2024, об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия: «Исторический центр города Камышина», ХIХ-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г. расположенного по адресу: 

<

...>, и о необходимости внесения изменений в проектную документацию, а так же об обязании рассмотреть вопрос о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия: «Исторический центр города Камышина», ХIХ-ХХ вв., в части здания «Начальная земская школа», 1906 г. расположенного по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, без проведения государственной строительной экспертизы, без внесения каких либо изменений в проектную документацию и без повторного проведения историко-культурной экспертизы.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина