РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26182/26-72-232

г. Москва

25 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – АО «Телефонстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 603074, 

<

...>)

к заинтересованным лицам – 1) Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, ул. Наметкина, д. 10Б стр. 1);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001);

3) Старший судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (117420, ул. Наметкина, д. 10Б стр. 1);

третье лицо - ООО «СиАрСиСи Рус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 117485, г. Москва, округ Коньково, ул. Обручева, д.30/1, стр. 1, эт.5, пом. VIII, ком.1-31)

- об оспаривании бездействия Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 053809516 от 12.12.2025г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № 40-146409/2025, а так же в неналожении ареста на имущество должника.

- об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО «Телефонстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- признать незаконным бездействие Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 053809516 от 12.12.2025г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № 40-146409/2025, а также в неналожении ареста на имущество должника.

- признать незаконным бездействие начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя от 20.01.2026г.

- проверить действия отдела Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025г. (мотивированное решение от 23.09.2025г.).

- обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Телефонстрой» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 053809516 от 12.12.2025г., наложения ареста на имущества должника, а так же принятия всех необходимых мер принудительного исполнения, в том числе взыскания денежных средств по указанному исполнительному документу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025г. по делу №А40-146409/25-141-1072 с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу АО «Телефонстрой» взыскано: 52 146 417 руб. 30 коп. задолженности, 13 796 150 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 804 713 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

12.12.2025г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 053809516.

19.12.2025г. АО «Телефонстрой» направил в адрес Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист серии ФС № 053809516 от 12.12.2025г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащим следующие требования:

1) возбудить исполнительное производство на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025г. (мотивированное решение от 23.09.2025г.) по делу № 40-146409/2025;

2) произвести опись имущества должника и для обеспечения исполнения требований исполнительного листа наложить на него арест;

3) перечислить средства, взысканные с должника в результате исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025г. (мотивированное решение от 23.09.2025г.) по делу № 40-146409/2025, на банковский счет взыскателя.

24.12.2025 года почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093016191523.

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 4.3.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

В соответствии с п. 4.4.1. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно п. 4.4.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе или поступившего электронного документа.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв и копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа серии ФС № 053809516 от 12.12.2025г. было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано, а жалоба заявителя от 20.01.2026г была рассмотрена, ответчиком не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил надлежащее рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также не обеспечил рассмотрение и направление ответа на жалобу взыскателя от 20.01.2026., чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В данном случае, исходя из предмета спора в отношении не рассмотрении вопроса о возбуждении (не возбуждении) исполнительного производства, наличие оснований именно для возбуждения исполнительного производства судом не рассматривалось, доказательства возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлены. В связи с чем, и исходя из предмета заявленных требований, суд удовлетворяет требования заявителя с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в необеспечении надлежащего рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.01.2026.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова