АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года

Дело № А33-3366/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новоенисейский торговый дом" (ИНН 

<

***>); 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.04.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 949 525,00 (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 70 453 рублей 04 копеек за период с 27.10.2020 по 08.02.2022 и с 09.02.2022 по день возврата суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.05.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» (принципал) и ООО «Новоенисейский торговый дом» (поставщик) подписан агентский договор № 1, согласно пункту 1.1. агентского договора от 01.10.2019 № 1, в соответствии с условиями договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершить комплекс фактических и юридических действий, направленных на реализацию продукции, производимой: принципалом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение данных действий. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.10.2019 № 1, действия агента включают, но не ограничиваются следующим: поиск потенциальных покупателей продукции, производимой принципалом. Провидение от имени и в интересах принципала переговоров: с потенциальными покупателями (пункт 1.2.1.). Заключение от имени и в интересах принципала договоров, в том числе внешнеторговых, на поставку (куплю-продажу) продукции либо обеспечение заключения таких договоров (пункт 1.2.3.). Получение на свои счета выручки, поступающей на основании договоров, заключенных от имени и в интересах принципала, в том числе валютной выручки (пункт 1.2.4.). 

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 01.10.2019 № 1, права и обязанности по договорам, заключенным агентом во исполнение настоящего договора возникают непосредственно у принципала. 

Между общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспорт" (общество) и ООО «Новоенисейский торговый дом» (поставщик) подписан договор поставки от 14.11.2019 № 11.19-1061, в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2020, поставщик в адрес общества производит поставку пиловочного сырья, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88,1-11-111 сортов, табл. 2 пункт 1 В, диаметром от 14 см и выше, пород: сосна-не менее 80%. Длины: 6.00 м., плюс припуск, 4.00 м., плюс припуск (далее по тексту «Товар»). Объем поставки не менее 1800 куб.метров, с возможным увеличением. поставщик поставляет товар в течение 15 дней с момента получения поставщиком предварительной оплаты в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, общество производит вывозку товара до в течение 15 дней с момента получения поставщиком предварительной оплаты в соответствии с пунктом 4.4.1 договора. Товар, не соответствующий вышеуказанным требованиям т.е технологическое сырье, не должен составлять более 3 % от общего объема Товара, поставленного по договору, и иметь в вершинной части диаметр не менее 14 см (пункт 1.2. договора). Поставщик гарантирует, что поставляемый в рамках настоящего договора товар является собственностью поставщика, не заложен, не арестован, не является и не может явиться в дальнейшем предметом исков третьих лиц (пункт 1.3. договора). Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по настоящему договору, заготовлен на основании договоров аренды лесных участков 79-з от 08.09.2008 (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением от 27.01.2020 к договору поставки от 14.11.2019 № 11.19-1061 срок поставки товара до исполнения сторонами обязательств по поставке товара по договору в объеме 1800 куб.метров продлен до 17.02.2020. 

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора поставки от 14.11.2019 № 11.19-1061 общество уплачивает поставщику, в счет предстоящих поставок 4 680 000 руб. в течение четырех рабочих дней после подписания договора.

Обществом произведена оплата в размере 4 680 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.11.2020 № 303.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 730 475 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами: от 30.12.2019 № 47 на сумму 1 344 105 руб. 90 коп.; от 31.01.2020 № 10 на сумму 1 405 261 руб. 70 коп.; от 29.02.2020 № 11 в редакции корректировочного счета от 30.06.2020 № 1 на сумму 787 311 руб. 20 коп.; от 31.05.2020 № 38 на сумму 83 369 руб.; от 30.07.2020 № 45 на сумму 110 427 руб. 20 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. 

Из расчета истца задолженность ответчика в пользу ООО «Сибирь Экспорт» составляет 949 525 руб.

Претензией (направлена ответчику 15.09.2020) истец обратился в адрес ответчика с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму в размере 949 525 руб. путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт ООО «Сибирь Экспорт». В случае неуплаты суммы задолженности, указанной выше, ООО «Сибирь Экспорт» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, суммы оплаченной государственной пошлины за подачу заявления, а также суммы судебных расходов на услуги представителя.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 70 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 08.02.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 949 525 руб., 70 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 949 525 руб., начиная с 09.02.2022, по день фактической оплаты долга. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами подписан договор поставки от 14.11.2019 № 11.19-1061, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обществом произведена оплата в размере 4 680 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.11.2020 № 303.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 730 475 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами: от 30.12.2019 № 47 на сумму 1 344 105 руб. 90 коп.; от 31.01.2020 № 10 на сумму 1 405 261 руб. 70 коп.; от 29.02.2020 № 11 в редакции корректировочного счета от 30.06.2020 № 1 на сумму 787 311 руб. 20 коп.; от 31.05.2020 № 38 на сумму 83 369 руб.; от 30.07.2020 № 45 на сумму 110 427 руб. 20 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из расчета истца задолженность ответчика в пользу ООО «Сибирь Экспорт» составляет 949 525 руб.

Претензией (направлена ответчику 15.09.2020) истец обратился в адрес ответчика с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму в размере 949 525 руб. путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт ООО «Сибирь Экспорт». В случае неуплаты суммы задолженности, указанной выше, ООО «Сибирь Экспорт» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, суммы оплаченной государственной пошлины за подачу заявления, а также суммы судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 949 525 руб., о чем указано в исковом заявлении. 

Доказательства передачи товара, предусмотренного договорами поставки от 14.11.2019 № 11.19-1061, а также доказательства возврата предоплаты в размере 949 525 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной покупателем оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 949 525 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 70 453 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 08.02.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Вместе тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 91 667 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

c 27.10.2020 по 31.12.2020 = 66 дней 4,25% = 949525 / 100 * 4,25 / 366 * 66 = 7277,1 руб. 

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 949525 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 8844,89 руб. 

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 949525 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 4097,27 руб. 

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 949525 / 100 * 5 / 365 * 50 = 6503,6 руб. 

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 949525 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 5866,24 руб. 

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 949525 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 8285,58 руб. 

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 949525 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 7375,08 руб. 

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 949525 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 10926,04 руб. 

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 949525 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 12382,85 руб. 

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 949525 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 3459,91 руб. 

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 949525 / 100 * 20 / 365 * 32 = 16649,21 руб. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 91 667 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 23 412 руб. (с учетом применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

При подаче искового заявления истцом оплачено 23 200 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 08.02.2022 № 56. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 23 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 212 руб. руб. подлежит взысканию с акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспорт" (ИНН 

<

***>) 1 064 392 руб. 77 коп., из них: 949 525 руб. долга, 91 667 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 31.03.2022 включительно, 23 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова