ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6426/2021

Дело № А41-35966/19

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Шальневой Н.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО  «РК-Гранд» – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.20;

от Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.21;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу  № А41-35966/19,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 г. ООО «РК-Гранд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «СКБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 г. заявление ООО «РК-Гранд» принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41- 35966/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «СКБМ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 г. в отношении ООО «ПК «СКБМ» открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 г. ООО «ПК «СКБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01 февраля 2020 г. № 18. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 г. конкурсным управляющим ООО «ПК «СКБМ» утвержден член СРО «СМиАУ» ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 г. конкурсным управляющим ООО «ПК «СКБМ» утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПК «СКБМ».

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Московской области производство по делу № А41-35966/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «СКБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В оспариваемом определении суд указал на то, что денежных средств на финансирование процедур банкротства у должника не имеется, как и какого-либо имущества.

Между тем, согласно анализу финансового состояния ООО «ПК «СКБМ», составленному временным управляющим ФИО4 по итогам процедуры наблюдения, в соответствии с данными баланса, дебиторской задолженности, а также анализа сделок должника, денежных средств будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 отложено на 05.05.2021 рассмотрение заявлений об оспаривании сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества в пользу ООО «Серпуховская бумага» и ООО «РК-Гранд».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 отложено на 05.05.2021 рассмотрение заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств за ООО «ТД Москва-Волга» в пользу третьих лиц.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и 11.01.2021 назначены к рассмотрению 05.05.2021 заявления об оспаривании сделок по перечислению денежных средств в пользу ИП ФИО6, ГУ-МОРО ФСС РФ.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 отложено на 17.06.2021 рассмотрение 11 заявлений об оспаривании сделок по перечислению денежных средств.

Недопустимо прекращение производства по делу о банкротстве по причине преждевременности вывода об отсутствии у должника имущества, при наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 №307-ЭС17- 10465 по делу А56-1075/2015).

Также согласно сообщению №4920329 от 21.04.2020, опубликованному на ЕФРСБ, в ходе инвентаризации имущества должника выявлено два товарных знака, другое имущество отсутствует. 

Согласно оценке двух товарных знаков, проведенной ООО «ИКП «Экспертиза и Оценка», стоимость данных активов составляет 64 000 руб. 

Данное имущество не реализовано.

В соответствии с бухгалтерской отчетность должника, активы за 2018 и 2019 года составили 169 856 000 руб.

Таким образом, у должника имущество имеется. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, либо имущества, достаточного для погашения расходов, расходы по делу о банкротстве возлагаются на заявителя. 

Расходы в деле о банкротстве могут быть покрыты за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и оспаривания сделок должника.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 25.08.2020 №310- ЭС20-10863 и от 25.09.2020 №304-ЭС20-13336 прекращение производства по делу о банкротстве преждевременно, в случае если сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, не оспорены и вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника не утрачена, все возможности для формирования конкурсной массы не исчерпаны.

Поскольку имеется возможность формирования конкурсной массы должника и погашения за счет ее реализации расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу  №А41-35966/19 отменить в части прекращения производства по делу А41-35966/19.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПК «СКБМ» о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева                  Д.С. Семикин