АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20636/2024

г. Владивосток

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края пени (далее – администрация) пени (неустойки) в размере 6768руб.43коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика пеню (неустойку) в размере 7373руб.19коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 учреждение и администрация (организация) заключили договор № 113/2024 о привлечении рабочих их числа осужденных к оплачиваемому труду (далее – договор).

Предметом договора является выполнение учреждением работ по чистке и уборке, по разгрузке-погрузке, по выполнению земляных работ, работ по расчистке территории с привлечением к оплачиваемому труду рабочих из числа осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора организация ежемесячно производит оплату по факту выполненных работ в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта и счета.

Согласно пункту 5.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией обязательств, предусмотренных договором, учреждение направляет организации требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения организацией обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки установленной Банком России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных организацией.

Согласно счет-фактуре от 31.05.2024 № 0000-000015 учреждением оказаны услуги на сумму 92630руб., о чем в том числе 31.05.2024 составлен акт № 0000-000015.

Из поручения о перечислении на счет № 747098 следует, что оплата за указанные услуги на сумму 92630руб. произведена 30.08.2024.

Согласно счет-фактуре от 01.07.2024 № 0000-000118 учреждением оказаны услуги на сумму 61230руб., о чем в том числе 01.07.2024 составлен акт № 0000-000030

Из поручения о перечислении на счет № 747099 следует, что оплата за указанные услуги на сумму 61230руб. произведена 30.08.2024.

Сторонами 02.09.2024 подписано соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных работ администрацией выполнено за пределами установленного договором срока, истцом начислена неустойка и направлялась претензия об оплате такой неустойки.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, что в свою очередь ответчиком не оспаривается.

Также в материалы дела представлены поручения о перечислении на счет, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик оплатил оказанные истцом услуги в нарушение сроков, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.8 договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и с учетом положений договора подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 7373руб.19коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" неустойку в сумме 7373руб.19коп. 

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.