АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6957/2023

г.Калуга

16 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2024 по делу № А23-6957/2023,  

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель,  административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  публично-правовая компания "Фонд развития территории" (далее - третье  лицо, ПАО "Фонд развития территории").  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2024 заявление управления удовлетворено.  Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный  управляющий ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с  жалобой в которой просит решение и постановление судов отменить и  

принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления административного органа, освободив от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.  

Управление и ПАО "Фонд развития территории" в отзывах на  кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным  частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на  основании части 4.1 статьи 206 АПК РФ и разъяснений, изложенных в  пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции".  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Калужской области от 27.03.2020 по делу № А23-390/2020 ООО "Траст- Информ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Траст- Информ" утвержден ФИО1  

В связи с поступлением жалобы ПАО "Фонд развития территории"  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области было вынесено определение от  06.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении конкурсного управляющего ООО "Траст-Информ" ФИО1  и проведении административного расследования.  

 07.08.2023 по результатам проведенной проверки исполняющим  обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций управления в отсутствие арбитражного  управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен  протокол об административном правонарушении № 00352923 по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым в действиях арбитражного  управляющего имеется:  

- нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктов 1, 3, 4, 5, 12 Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,  Типовых форм отчета об использовании денежных средств, утвержденных  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №  195;  

- нарушение пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

 На основании данного протокола управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

 Как установлено судами, в период исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО "Траст-Информ" ФИО1 не  соблюден порядок составления отчетов, чем нарушен пункт 2 статьи 143  Закона о банкротстве, пункты 1, 3, 4, 5, 12 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм  отчета об использовании денежных средств, утвержденных Приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195,  нарушен пункт 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что привело к  увеличению сроков конкурсного производства и текущих расходов.  

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном  правонарушении и материалами дела, на основании чего суды пришли к  выводу о наличии события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судами установлено, что порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не  истек, основания для признания правонарушения малозначительным  отсутствуют, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном  санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения.  

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  правонарушения является правом суда, исходя из оценки конкретных  обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.  

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества и характера  оцениваемых нарушений. оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности  совершенного правонарушения не усмотрели.  

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения  как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и  разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях", не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах выводы судов основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении  норм действующего законодательства.  

Все доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. По существу, они направлены исключительно на  переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что  не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи  286 АПК РФ) и в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024  по делу № А23-6957/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Леонова