АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9701/2018

 

Нижний Новгород                                                                                           20 июня 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 08.06.2018

Дата изготовления мотивированного решения 20.06.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-207) Олисова Романа Юрьевича,

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525423100049)

 

о взыскании 1 400 рублей

 

и установил: 

 

администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 400 рублей задолженности за 2015 год по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01.10-15/397.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что предприниматель ФИО1 не в полном объеме вносил платежи по упомянутому договору аренды.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Администрация представила возражения на отзыв.

Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам).

08.06.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 20.10.2009 Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 01.10-15/397, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 19.06.2020 земельный участок (кадастровый номер 13:60:0010009:75), общей площадью 132 квадратных метров, по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 4 - для эксплуатации кирпичного сарая.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.4 сделки определены размер арендной платы (она менялась) и порядок ее перечисления (четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала), а также то, что расчет размера арендной платы после 2009 года производится арендатором самостоятельно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 01.17-45/7-1191 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 24.01.2018).

Обратившись 23.03.2018 в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды.

Согласно статьям 309, 310, 421 (пункту 4), 424 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку договор аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01.10-15/397 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Цена аренды земли нормативно установлена законодательством и не может быть изменена по воле сторон, поэтому не имеет значения, кто и кому писал уведомления о размере этой цены.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 13:60:0010009:75) была изменена с 01.01.2015 года.

Расчет 1 400 рублей задолженности за 2015 год в материалах дела имеется и признается судом правильным. Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 13:60:0010009:75) изменилась в 2018 году, судом отклоняется, т.к. он не имеет правового значения для настоящего дела.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 200 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предприниматель ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска, который начал течь с 20.12.2015 (пункт 2.4 сделки). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525423100049) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525423100049) в пользу администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01.10-15/357.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525423100049) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов