АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8346/16

27 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.06.2016 

по делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,

о  взыскании  задолженности в сумме  751 118,15  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1485,65  руб., пени  в размере 60 750,91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель,  по доверенности от 06.06.2016 г.,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовская Аграрная Компания» (далее - ООО «ТАК «Агрос») о взыскании  задолженности в сумме  751 118,15  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1485,65  руб., пени  в размере 60 750,91 руб.

Решением суда от 27.06.2016 исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены, с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взысканы с  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  задолженность в сумме 751 118,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 485,65 рублей, неустойка в сумме 92 303,37 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 898,14 рублей, всего 864 805,31 рубль.

02.05.2017 Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре данного решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец представил отзыв на заявление, в котором росит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин.  27.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2017 в 09-10. 

Истец в судебном заседании пояснил доводы отзыва, заявил о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего ООО «Тамбовская Аграрная Компания» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.07.2015 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Тамбовская Аграрная Компания» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 250100214, согласно которому поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную в приложении № 2 к договору, а потребитель производит оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором. 

Согласно заявлению ООО «Тамбовская Аграрная Компания» основанием пересмотра принятого судебного акта является факт выбытия недвижимого имущества, указанного в договоре энергоснабжения № 250100214 от 01.07.2015, из владения ООО «Тамбовская Аграрная Компания» 07.10.2015.    

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 этой статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В пункте 5 этого Постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 27.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Тамбовская Аграрная Компания» сослалось на то, что 07.10.2015 между ООО «ТАК «АГРОС» (Продавец) и ООО «Тамбовская Производственная Компания «АгроРай» (Покупатель), был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № КПН-1, по условиям которого Продавец передал ООО «Тамбовская Производственная Компания «АгроРай» в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

1. Земельный участок, площадью  17201  кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:9;

2. Нежилое здание, назначение - коммуникационное, общая площадь 18,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:236;

3. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 4173 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:259;

4. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 29,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:265;

5. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 2423 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011808:481;

6. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 52.5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:255;

7. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 817,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:249;

8. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 106,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0 0 193:0:13897/М:1/12740;

9. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 58,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:275;

10. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 89 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:276;

11. Нежилое здание, назначение - коммуникационное, общая площадь 31,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:237;

12. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 48,6 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:273;

13. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 12,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:5 5:0011901:271;

14. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 20.4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:233;

15. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 14,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:248;

16. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 50,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:261;

17. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 14,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:256;

18.Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 35,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:253;

19. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 177,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:260;

20. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 6,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:251;

21. Нежилое здание, назначение - производственное, общая штощадь 29,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:250;

22. Нежилое здание, назначение - административное, общая площадь 858,4 кв. м.; кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:232;

23. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 46 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:254;

24. Сарай, назначение - производственное, общая площадь 8,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:258;

25. Склад, назначение - производственное, общая площадь 290,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:252;

26. Сарай, назначение - производственное, общая площадь 27,0 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:235;

27. Сарай, назначение - производственное, общая площадь 16,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:262;

28. Сарай, назначение - производственное, общая площадь 9,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:234;

29. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 28,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:257;

30. Нежилое здание, назначение - коммуникационное, общая площадь 20 кв. м, кадастровый (или условный) номер 65:55:0011901:247;

31. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 18,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:272;

32. Нежилое здание, назначение - производственное, общая площадь 2518,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:55:0011901:274; (далее по тексту - «Недвижимое имущество»). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным и установленным указанное ответчиком обстоятельство, связанное с выбытием имущества, являвшегося объектом энергоснабжения, из владения ООО «ТАК «Агрос» 07.10.2015. При этом, оценив данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что оно является для настоящего дела существенным и вновь открывшимся.

В частности, исходя из положений пункта 2 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к электрической сети.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В случае выбытия из владения (в том числе из аренды) лица имущества, являвшегося объектом энергоснабжения, указанное лицо не может быть признано потребителем электрической энергии и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в отношении этого объекта после такого выбытия.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не знал и не мог знать о наличии перехода прав собственности, поскольку новый собственник ООО «Тамбовская Производственная Компания «АгроРай» не обратился к поставщику с заявлением о замене стороны договора. 

С учетом изложенного, в данном случае в связи с выбытием из владения ООО «ТАК «Агрос» имущества, являвшегося объектом энергоснабжения, ООО «ТАК «Агрос» не могло быть признано лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в отношении этого имущества в период с октября 2015 года (после 07.10.2015) по декабрь 2015 года. А следовательно, данное является основанием для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При исследовании вопроса своевременности  обращения ООО «ТАК «Агрос» в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил следующее.

07.07.2016 в отношении ООО «ТАК «Агрос» в рамках дела А08-2426/2016 введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. 

20.10.2016 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2426/2016  ООО  «Тамбовская  аграрная  компания  «Агрос»  признано  несостоятельным

(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

05.04.2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТАК «Агрос» требований в размере 844 907,17 руб.

Таким образом, конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности  ООО «ТАК «Агрос» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» только 05.04.2017.   

Следовательно, окончание трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае приходится на 05.07.2017.

Настоящее заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области  от 27.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было подано конкурсным управляющим 02.05.2017, что подтверждается соответствующим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области  на первом листе заявления.

Следовательно, конкурсным управляющим были соблюдены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 по делу № А53-8346/16 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, п. 1 ч. 2 ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  27.06.2016 по делу А53-8346/16 удовлетворить.

Отменить решение суда от 27.06.2016 по делу А53-8346/16 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание арбитражного суда по делу на «20» июля 2017 года на 11 час. 30 мин. в помещении ОАО «Ювэнергочермет» по адресу: 

<

...>,  4-ый этаж. каб. № 410. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко