ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-10711/2018

15 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2112/2019) Департамента транспорта Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-10711/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3075511517300010, ИНН 

<

***>) к Департаменту транспорта Администрации города Омска о признании действий по изданию уведомления № ИС-ДТ/542 от 20.02.2018 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 436 от 01.04.2013, внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005607, 005618-005620, 0005625, 0005627-0005629, 0005631-0005632, 0009525, 00013462 незаконными, 

и встречному исковому заявлению Департамента транспорта Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.12.2018, б/н);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента транспорта Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) по изданию 20.02.2018 уведомления № ИС-ДТ/542 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 436 от 01.04.2013, повлекшего признание недействительными карт маршрута регулярных перевозок, выданных ИП ФИО2, по маршруту «МСЧ-9 – ул. Дергачева». Просил признать незаконными действия Департамента по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005607, 005618-005620, 0005625, 0005627-0005629, 0005631-0005632, 0009525, 00013462 и обязать Департамент исключить указанные карты из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

В рамках настоящего дела Департамент в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обратился со встречным исковым заявлением к предпринимателю об обязании вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-10711/2018 требования ИП ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным расторжение в одностороннем порядке Департаментом договора от 01.04.2013 № 565 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенного предпринимателем. Признаны незаконными действия Департамента по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55: №№ 0005607, 005618, 005619, 005620, 0005625, 0005627, 0005628, 0005629, 0005631, 0005632, 0005633, 0009525, 00013462. Суд первой инстанции обязал Департамент исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55: №№ 0005607, 005618, 005619, 005620, 0005625, 0005627, 0005628, 0005629, 0005631, 0005632, 0005633, 0009525, 00013462. Встречные требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, Департамент не вправе, при выявлении нарушений предпринимателем его условий, составлять акт, подписанный в одностороннем порядке, следовательно, у Департамента отсутствовали основания для отказа от исполнения договора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование предпринимателя о возложении на Департамент обязанности по исключению из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55: №№ 0005607, 005618, 005619, 005620, 0005625, 0005627, 0005628, 0005629, 0005631, 0005632, 0005633, 0009525, 00013462 направлено на восстановление ранее существовавшего положения, следовательно, подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-10711/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ИП ФИО2, удовлетворив встречное заявление Департамента об обязании предпринимателя вернуть в Департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462 по муниципальному маршруту № 275.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 6.1.3. договора от 01.04.2013 № 565, в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014 № 8, досрочное расторжение договора по инициативе организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора. Податель жалобы отмечает, что в связи с не исполнением перевозчиком условий договора Департаментом было направлено уведомление от 20.02.2018 Исх. № ДТ-542 о расторжении с 27.04.2018 договора.

По мнению апеллянта, ИП ФИО2 не доказал суду, что осуществлял перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с условиями договора.

Департамент отмечает, что заявителем не в полном объеме был представлен договор; не представлено дополнительное соглашение от 16.06.2014 № 8, согласно которому при выявлении нарушений Департамент составляет акт с участием не менее двух представителей организатора пассажирских перевозок, привлечение перевозчика для подписания акта не предусмотрено. На основании изложенного, податель жалобы считает вывод суда о необходимости подписания акта проверки перевозчиком ошибочным.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копий дополнительных соглашений к договору об организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость оценки представленных заинтересованным лицом документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», состоящими в том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, приобщает к материалам дела представленные заинтересованным лицом документы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Организатор пассажирских перевозок) и ИП ФИО2 (Перевозчик) 01.04.2013 на основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 04.03.2013 № 120, заключен договор № 436 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования (далее по тексту – договор, договор № 436), по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту № 275 «МСЧ-9 – ул. Дергачева» с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования (пункт 1.3).

Пунктом 2.2.1 договора сторонами согласовано, что ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к этому договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора Перевозчик обязуется организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрена обязанность перевозчика ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту Организатора пассажирских перевозок по форме, утвержденной Организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с настоящим договором; о количестве выполненных рейсов.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено право организатора пассажирских перевозок контролировать с составлением акта (пункт 3.1.3) соблюдение перевозчиком, в том числе расписания регулярных перевозок.

Согласно пункту 6.1.3 договора досрочное расторжение договора по инициативе Организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем предупреждения не менее чем за 2 недели в случае неоднократного (более трех случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 настоящего договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 настоящего договора на основании не менее трех в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16. В случае досрочного расторжения договора Перевозчик обязуется возвратить Организатору пассажирских перевозок схемы маршрута.

Срок действия договора определен до 31.03.2023 (пункт 6.1.1).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об

организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ) в порядке статьи 39, сведения о маршруте № 275 были предоставлены ИП ФИО2 в Департамент.

В соответствии с приказом Департамента от 23.03.2016 № 21 был утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска. Департамент организовал проверку предоставленных сведений о маршруте № 275, по результатам которой принял решение о включении сведений о маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска. В указанный реестр были включены также сведения о предпринимателе как о перевозчике по маршруту № 275.

ИП ФИО2 в 2016 году от Департамента получены карты маршрута регулярных перевозок, в том числе, серии 55 №№ 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462 на срок действия договора.

В феврале 2018 Департаментом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № ИС-ДТ/542 о досрочном расторжении договора от 20.02.2018 № 436 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортном общего пользования.

Предприниматель, полагая, что расторжение договора произведено незаконно, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Департамент, считая, что договор расторгнут, в свою очередь просил обязать предпринимателя вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462.

18.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, 01.04.2013 Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту № 275 «МСЧ-9 – ул. Дергачева» с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования (пункт 1.3 договора).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в связи неисполнением условий пунктов 2.2.1, 2.2.13 договора.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актами проверок, составленными сотрудниками Департамента.

В частности, в акте от 14.02.2018 зафиксировано – за период с 15.07.2013 по 14.02.2018, в том числе 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 24.01.2018 данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки в соответствии с договором и о количестве выполненных рейсов в Департамент на электронную почту dep_adm@mail.ru, glonass55@admomsk.ru от ИП ФИО2 по маршруту «МСЧ-9 – ул. Дергачева» не поступали; в актах от 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 24.01.2018 зафиксировано отсутствие транспортных средств на маршруте «МСЧ-9 – ул. Дергачева».

Доказательства, подтверждающие исполнение условий пункта 2.2.13 договора (организация контроля за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с предоставлением ежедневных отчетов), которые, в том числе, могли бы опровергнуть сведения, изложенные в актах проверки, составленных Департаментом, предпринимателем в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое

исполнение предпринимателем условий данного соглашения (в том числе в период указанный в акте), равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о поступлении мониторинговой информации об этом в уполномоченный орган.

В актах от 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018, 18.01.2018, 24.01.2018, Департаментом указано на нарушение предпринимателем пункта 2.2.1 договора, а именно осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к договору или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор не допускает проведение проверок в отсутствии перевозчика; иначе такое действие со стороны перевозчика как подписание акта проверки утрачивает всякое юридическое значение, поскольку ему, как лицу, не участвовавшему в проверке, нечего подтверждать (удостоверять) своей подписью; лишь в случае отказа перевозчика от подписания акта проверки организатор пассажирских перевозок, представляемый не менее, чем двумя представителями, имеет право подписать его.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части отсутствия права у Департамента на единоличное подписание актов проверки не соответствующими обстоятельствам дела.

16.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8, которым, в том числе, внесены изменения в пункт 3.1.3, который изложен в следующей редакции: «При выявлении нарушений составлять акт, подписанный не менее чем двумя представителями организатора пассажирских перевозок. В случае выявления нарушения акты направляются в соответствующие органы государственного контроля и надзора в сфере транспорта».

Доводы предпринимателя о том, что Департаментом не был учтен факт замены транспортных средств, указанных в договоре № 436, являются необоснованными.

Согласно пункту 3.2.3 договора № 436 перевозчик имеет право по согласованию с организатором пассажирских перевозок производить замену транспортных средств на транспортные средства, аналогичные по классу и сроку эксплуатации заявленным перевозчиком при проведении конкурса, на основании которого заключен договор.

Факт замены транспортных средств оформляется дополнительным соглашением сторон к договору.

Временная замена транспортных средств сроком не более чем на три месяца допускается по согласованию с организатором пассажирских перевозок в случае технической неисправности транспортных средств.

Предпринимателем в данном случае не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование с Департаментом временной замены указанных в договоре транспортных средств или внесение изменений в соответствующей части в договор.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя не имелось.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

При этом карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, отношения сторон спора по осуществлению деятельности перевозок пассажиров, как до, так и после введения в действие Закона № 220-ФЗ, регулируются, с одной стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства, с другой стороны, положениями законодательства о лицензировании.

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442» полномочия по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.

Департаментом в соответствии с заключенным договором от 01.04.2013 № 565 выданы указанные карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки

осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Учитывая, что свидетельство об осуществлении перевозок по указанным маршрутам предпринимателю не выдавалось, правовым основанием осуществления регулярных перевозок являются заключенный договор. Соответственно, применяя по аналогии норму части 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, прекращение действия договоров влечет прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента прекращения действия договора от 01.04.2013 № 565 предприниматель был обязан вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных требований. Встречный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение исков и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента транспорта Администрации города Омска

удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-10711/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление Департамента транспорта Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3075511517300010, ИНН 

<

***>) вернуть в Департамент транспорта Администрации города Омска недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0005601, 0005618-0005620, 0005625-0005633, 0009526, 0013462 по муниципальному маршруту №275.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3075511517300010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер