ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24586/09

г. Саратов

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»    сентября  2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «28»  сентября   2017    года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  конкурсного    управляющего    некоммерческого   партнерства «Единство   Поволжья» ФИО2   

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу №А57-24586/2009, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению ФИО3, 410012, 

<

...>, о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства (НП) «Единство Поволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 410012 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «АЛМАЗ-09»,

при участии  в судебном   заседании представителя   конкурсного    управляющего    некоммерческого   партнерства «Единство   Поволжья» ФИО2   ФИО4,  действующего    на  основании  доверенности от    24 октября  2016 года, ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года  некоммерческое партнёрство  «Единство Поволжья» (далее – НП «Единство Поволжья»,  должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года  на временного управляющего должника ФИО5 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 02 ноября 2010 года по данному делу конкурсным управляющим должника  утвержден  ФИО6

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16 октября  2010 года. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа  2011 года при  банкротстве должника НП «Единство Поволжья» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10 сентября  2011 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – НП «Единство Поволжья». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года конкурсным управляющим должника – НП «Единство Поволжья» утвержден ФИО7, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2014 года арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля  2014 года конкурсным управляющим должника – НП «Единство Поволжья» утвержден ФИО8, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. 

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года конкурсным управляющим должника – НП «Единство Поволжья» утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Развитие»  ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась  ФИО3 (далее -  ФИО3) с заявлением  о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру №83, общей площадью 53,8 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000165630:А:10083, кадастровый номер: 64:48:050219:847, распложенную на пятом этаже жилого дома №54 по улице имени Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от 24  июля  2017  года  признано  за ФИО3  право собственности на однокомнатную квартиру №83, общей площадью 53,8 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000165630:А:10083, распложенную на пятом этаже жилого дома №54 по улице имени Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный   управляющий   НП   «Единство   Поволжья»    ФИО2      обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой  и дополнением  к апелляционной   жалобе, в которых  просит отменить определение  суда первой инстанции и  отказать  в удовлетворении    заявленных  требований в полном  объеме.

Апелляционная  жалоба  подателя  апелляционной    жалобы      мотивирована аналогичными  доводами  изложенными  в  суде  первой  инстанции  в отзыве на заявление.

ФИО3  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель   ТСЖ   «АЛМАЗ-09»  возражает   против  удовлетворения  апелляционной   жалобы   по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 августа  2017 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы   лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Как   следует из  материалов  дела, 22 ноября 1999 года   Постановлением   мэра   г.Саратова   №   877-210     земельный   участок площадью 0,6901 га, расположенный по адресу: 

<

...> в Кировском районе, предоставлен НП «Единство Поволжья» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома. На основании данного постановления 27.09.2001 между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) и НП «Единство Поволжья» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 2884. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата», о чем в ЕГРП 13.12.2001 сделана запись государственной регистрации номер 64-01/48734/2001-226 . 

02 июня  2003 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Саратова НП «Единство Поволжья» выдано разрешение на строительство № 847 жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район, по ул. Ст.Разина, срок действия разрешения до 02 июня  2004 года. 

01 апреля 2006 года между НП «Единство Поволжья» (Заказчик) и ЗАО «САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого кирпичного шестиподъездного жилого дома переменной этажности, расположенного на земельном участке на пересечении  улиц Ст. Разина и Московская в Кировском районе г. Саратова.  

Согласно дополнительному соглашению от 19 мая 2006 года к договору подряда от 01.04.2006, стоимость работ, поручаемых Подрядчику,  ориентировочно составляет 110 000 000 руб. и определяется окончательно после завершения строительства жилого дома на основании актов по форме КС-2 и справок КС-3. 

Заказчик обязуется передать Подрядчику по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию жилые и нежилые помещения в доме, общая площадь которых составляет в сумме 58 % от площади всех помещений в доме выше отметки «0»  и 58% ниже отметки «0». Перечень помещений, входящих в долю Заказчика, является неотъемлемой частью договора. 

Приложение № 1 содержит перечень жилых и нежилых помещений, входящих в долю Подрядчика. (пункт 2.1 договора подряда). Заказчиком подтверждается, что до подписания настоящего дополнительного соглашения Подрядчиком произведен полный расчет за имущественные права требования на входящие в Приложение № 1 помещения, в том числе на однокомнатную квартиру № 15 площадью 53,4 кв.м на 5 этаже блок-секции «Д» жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район , ул. Ст. Разина. 

02 июля 2007 года Администрацией города Саратова НП «Единство Поволжья» выдано Разрешение на строительство № 64-251 жилого дома ( по генплану блок секции Б,Г,Д,Е), расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина сроком действия с учетом продления до 31 декабря 2009 года. 

30 декабря 2010 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» НП «Единство Поволжья» выдано Разрешение на строительство № RU 64304000-266 на строительство жилого дома секции А, Б, В,Г,Д,Е, распределительный пункт, расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Степана Разина, сроком действия до 30 декабря 2011 года. 

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU64304000-108 от 31 декабря 2010 года, выданным НП «Единство Поволжья» Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, НП «Единство Поволжья» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом блок секции А,Б,В,Г,Д,Е в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Новис», расположенным по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Кировский район, ул.им.Разина СТ. 

30 апреля 2008 года между ЗАО   «Саратовоблжилстрой («Первоначальный кредитор») и ФИО3 («Новый кредитор») заключен договор уступки права требования № 354, согласно которому Новый кредитор принимает право требования с заказчика строительства НП «Единство Поволжья» следующей квартиры в строящемся жилом доме переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении улиц ул.им Ст. Разина и ул. Московская в Кировском районе г.Саратова: однокомнатной квартиры № 15, общей проектной площадью 54,66 кв.м на 5 этаже блоксекции «Д». 

По вышеуказанному договору ФИО3 должна была уплатить ЗАО   «Саратовоблжилстрой» денежную сумму в размере 1922400,00 руб. 

Оплата в сумме 1 922 400 произведена ФИО3 в ЗАО «Саратовоблжилстрой» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01 июля 2008 года, 02 июля 2008 года, 04 мая 2008 года, 30 апреля 2008 года.

В дальнейшем между ЗАО «Саратовоблжилстрой («Первоначальный кредитор») и ФИО3 («Новый кредитор») заключено Соглашение о расторжении договора уступки права требования № 354 от 30 апреля 2008 года, стороны приведены в первоначальное положение: право требования с заказчика строительства указанной квартиры остается у ЗАО «Саратовоблжилстрой, денежные средства в размере 1 922 400 руб., оплаченные по договору № 354 от 30 апреля 2008 года, возвращены до подписания данного соглашения. 

Данное обстоятельство также подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12..2010 на сумму 1 922 400 руб. 

01.12.2010  между   ЗАО   «Саратовоблжилстрой»   в   лице   генерального директора ФИО9 («Первоначальный кредитор») и ФИО3 («Новый кредитор») заключен договор уступки права требования № 15 .

 Согласно пункта 1.1 договора № 15 от 01 декабря 2010 года к ФИО3 перешло право требования с застройщика НП «Единство Поволжья» однокомнатной квартиры № 15 площадью 53,4 кв.м на 5 этаже блок-секции «Д» в кирпичном шести подъездном жилом доме переменной этажности, строящемся на земельном участке на пересечении улиц Ст.Разина Московской в Кировском районе г.Саратова. 

Согласно пункта 1.3. данного договора уступаемое имущественное право было оценено в сумму 1922400,00 (Один миллион девятьсот двадцать две тысячи четыреста рублей). 

Оплата в сумме 1 922 400 произведена ФИО3 ЗАО «Саратовоблжилстрой» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 947 от 01 декабря 2010 года и справкой ЗАО «Саратовоблжилстрой» от 01 декабря 2010 года о том, что оплата ФИО3 произведена полностью и претензий не имеется. 

В соответствии с соглашением о распределении долей во вновь построенном жилом доме № 54 по ул. им. Разина С.Т. от 16 февраля 2011 года в перечень помещений, входящих в долю ЗАО «Саратовоблжилстрой», также вошло жилое помещение - однокомнатная квартира строительный № 15 площадью 53,4 кв.м на 5 этаже блок-секции «Д» жилого дома № 54 по ул. им. Разина С.Г. 

Согласно акта приема - передачи от 26 декабря 2011 года НП «Единство Поволжья» в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № 2 от 11 января 2011 года, НП «Единство Поволжья» передало ФИО3 во исполнении условий договора уступки права требования № 15 от 01 декабря 2010 года, а ФИО3 приняла в собственность однокомнатную квартиру № 83 площадью 53,8 кв.м. на 5 этаже жилого дома № 54 по ул. им. Разина С.Г. (строительный номер и адрес: квартира №15 на 5 этаже блок секции «Д», в кирпичном шести подъездном жилом доме переменной этажности на земельном участке на пересечении улиц Ст.Разина и Московская в Кировском районе г.Саратова).

 Таким образом, жилой дом № 54 по ул. им. Разина С.Т. сдан и введён в эксплуатацию. Строительство дома осуществлено на специально выделенном для этого земельном участке. 

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 марта 2011  года многоэтажному жилому дому (блок-секции А,Б,В,Г,Д, Е), расположенному на земельном участке по адресу г. Саратов, Кировский район, ул. Разина Ст. присвоен почтовый адрес: 

<

...>. 

После проведенной инвентаризации однокомнатной квартире под строительным номером 15 присвоен номер № 83. 

Согласно Технического паспорта, выданного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» однокомнатная квартира № 83 (строительный № 15) площадью 53,4 кв.м на 5 этаже блоксекции «Д» жилого дома № 54 по ул. им. Разина С.Г. имеет инвентаризационный номер 63:401:002:000165630:А:10083. 

Согласно кадастровой   справке,   выданной   Филиалом   ФГБУ   «Федеральная   кадастровая   палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области указанный объект имеет кадастровый номер: 64:48:050219:947. 

Однако застройщиком – НП «Единство Поволжья» взятые на себя обязательства по передачи указанной квартиры Подрядчику не выполнены, в связи с чем, спорная квартира в собственность ФИО3 не передана. 

Как видно из уведомления УФРС по Саратовской области от 22 ноября 2016  года государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру № 83 по адресу 

<

...> приостановлена в связи с нахождением НП «Единство Поволжья» в процедуре банкротства. 

Из материалов дела о банкротстве № А57-24586/2009 и материалов настоящего обособленного спора следует, что 22 ноября 1999 года Постановлением мэра г. Саратова № 877-210 земельный участок площадью 0,6901 га,  расположенный  по адресу:  

<

...>  в  Кировском  районе, предоставлен  НП  «Единство  Поволжья»  в  аренду  сроком  на  25  лет для  проектирования   и строительства жилого дома. 

На основании данного постановления 27.09.2001 между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) и НП «Единство Поволжья» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 2884.  

Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата», о чем в ЕГРП 13 декабря 2001 года сделана запись государственной регистрации номер 64-01/48-734/2001-226. НП «Единство Поволжья» были получены разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, по ул. Степана Разина, № 847 02.06.2003,  № 64-251 от 02.07.2007 и № RU 64304000-266 от 30.12.2010.  Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-108 от 31.12.2010, выданным НП «Единство Поволжья» Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в соответствии со статьей 55  Градостроительного кодекса РФ НП «Единство Поволжья» разрешен ввод в эксплуатацию   построенного   объекта   капитального   строительства:   жилой   дом   блок   секции А, Б, В, Г, Д, Е в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Новис», расположенного по адресу:  Саратовская  область,  г.  Саратов,  Кировский  район,  ул. им.  Разина С.Т.  

 Факт нахождения спорной квартиры во владении ФИО10, несение ею расходов по ее содержанию подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- заявлением ФИО3., ее объяснениями  в судебном заседании; 

- копиями квитанций на оплату коммунальных услуг ТСЖ «Алмаз-09» с и платежными документами (чек-ордера, приходные кассовые ордера) на оплату, абонентской карточкой ОАО «Саратовгаз»; 

- справками ТСЖ «Алмаз-09» о проживании ФИО3 в квартире 83 по адресу: 

<

...> и отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги от 07.12.2016 и от 06.03.2017; 

- техническим паспортом на квартиру №83 по адресу: 

<

...>, составленным Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.05.2010, где субъектом права указана ФИО3 и подтверждающим, что доступ в данную квартиру был обеспечен ФИО10

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  являются именно факты правомерного владения истцом (покупателем) надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору вещью и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

Судом установлено, что у ФИО3 отсутствуют неисполненные обязательства  по Договору  уступки прав требований, оплата за жилое помещение, предусмотренная договором, произведена в полном размере. Жилой дом  № 54 по ул. им. Разина С.Т. в г.Саратове введен в эксплуатацию. 

Право собственности НП «Единство Поволжья», находящегося в процедуре конкурсного производства, в отношении законченного строительством жилого дома, в котором находится спорная квартира, не регистрировалось. Вытекающая из договора подряда от 01 апреля 2006 года с дополнительным соглашением к нему  от 19.05.2006 между НП «Единство Поволжья» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» и договора уступки права требования от 01.12.2010 между  ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ФИО3 обязанность НП «Единство Поволжья» по передаче ФИО3 правового титула на недвижимость не исполнена.

  Согласно выводу, сделанному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.03.2012 № 15961/11 применительно к пункту 3 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие зарегистрированного права собственности Застройщика на подлежащие передаче истцу помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на эти помещения. 

Заявление ФИО3 по существу направлено на государственную регистрацию ее права собственности в отношении недвижимого имущества. 

Судом учтено также, что в отношении большинства квартир и нежилых помещений дома  № 54 по ул. им. Разина С.Т. в г.Саратове уже зарегистрированы в установленном порядке права собственности за участниками строительства и иными инвесторами как на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, так и на основании подписанных должником актов приема-передачи жилых и нежилых помещений. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах обособленного спора по заявлению ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в деле №А57-24586/2009 копией выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012 № 17/106/2012-340. 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.03.2014 № 01/005/2014-16014, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: 

<

...>. 

Поскольку договор  со  стороны  ФИО3  исполнен,  а должник в нарушение условий договоров  не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования ФИО3     по существу, заявлены с целью государственной регистрации её права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11).

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил заявленные  требования  ФИО3

Доводы, приведенные конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Факт полной оплаты ФИО3  своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о признании права собственности на квартиру обоснованным и правомерным.

В апелляционной  жалобе  конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья»  ФИО2   указано  на то, что на момент заключения ФИО3 договора уступки права требования № 15 от 01 декабря 2010  года  у НП «Единство Поволжья» отсутствовали обязательства по передаче однокомнатной квартиры в ЗАО «Саратовоблжилстрой», а также о ничтожности договора подряда от 01 апреля 2006 года  и дополнительного соглашения к нему. Вместе  с тем те  обстоятельства, что  договор подряда от 01.04.2006 между НП «Единство Поволжья» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» и дополнительные соглашения к нему не прошли государственной регистрации не  влечет его недействительности. Договор подряда в установленном порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным или незаключенным не признан. 

Материалами дела подтверждено, что фактически спорная квартира находится во владении ФИО3, которая проживает в спорной квартире и несет бремя ее  содержания. Обязательства по договору уступки прав требования ФИО3 исполнены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении ЗАО «Саратовоблжилстрой» своих обязательств по договору подряда перед НП «Единство Поволжья», также не представлено. 

Возражения конкурсного управляющего относительного того, что коммунальные платежи, произведенные ФИО3  в ТСЖ «Алмаз-09», не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательства по данному обособленному спору, так как жилой дом не был передан застройщиком в управление ТСЖ «Алмаз-09», суд находит несостоятельными, так как «Алмаз-09» является ТСЖ, а не управляющей компанией. 

В соответствии со статьей 136  Жилищного   кодекса  Российской  Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. 

Возражения конкурсного управляющего относительно того, что в соглашении о распределении долей от 16 февраля 2011 года не учтена доля Министерства обороны Российской Федерации по договору от 20 декабря 1999 года, являются  несостоятельными,  поскольку  данное соглашение в части распределения долей полностью соответствует дополнительному соглашению от 19 мая 2006  года  к договору подряда от 01 апреля 2006 года, ранее заключенному между НП «Единство Поволжья» и ЗАО «Саратовоблжилстрой».

 Возражения конкурсного управляющего о том, что акт приема-передачи ФИО3 квартиры от 26 декабря 2011 года  от имени НП «Единство Поволжья» был подписан неуполномоченном лицом, являются  несостоятельными,  поскольку всеми вышеперечисленными документами и обстоятельствами установлено право требования ФИО3 на спорную квартиру,   возникшее ранее, а именно еще в 2010 году.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  конкурсного управляющего некоммерческого партнерства (НП) «Единство Поволжья» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику –  ФИО4

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской   области от 24 июля 2017 года по делу №А57-24586/2009 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить  ФИО4   ошибочно   уплаченную   государственную    пошлину    за   подачу   апелляционной   жалобы    чек-ордером    от   27   июля  2017  года    в размере   3 000   рублей.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        И.А. Макаров 

 

 

А.Ю. Самохвалова