﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9473/2021(2)-АК

Дело № А71-408/2020

19 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича

на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июня 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления об обязании руководителя должника Якимовой Алевтины Михайловны передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные и иные ценности должника, имущество должника,

вынесенное в рамках дела № А71-408/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоРесурс» (далее – ООО «УралЭкоРесурс», должник) (ОГРН  (ОГРН  1101837000760, ИНН 1837007613),

установил:

10.01.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) с заявлением о признании ООО «УралЭкоРесурс» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.04.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «УралЭкоРесурс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Султанбиков С.М., являющийся членом Сибирской гильдии антикризисных управляющих. 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020.

05.11.2020 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об обязании руководителя должника – Якимовой А.М. передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника (с учетом измененного требования, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ): 

учредительные документы; 

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

сведения об аффилированных лицах должника;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 24.08.2017 по настоящее время;

сведения, о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

налоговую отчетность за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время; 

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности но каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

заявления работников на увольнение;

приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременений имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время;

заключения об оценке имущества должника;

сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 28.04.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2021) в удовлетворении заявленного заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании руководителя должника – Якимовой А.М. передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы, согласно которым в виду отсутствия документов, подтверждающих замещение должности директора (приказа, решения участников общества, протокола собрания и т.д.), доверенностей на замещение директора в период отпуск по беременности и родам Якимовой А.М., выданных на имя Иванова Сергея Михайловича и Лесникова С.М., у конкурсного управляющего отсутствовали основания для истребования сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника у иных лиц. При этом конкурсный управляющий обращает внимание, что отчетность в налоговый орган сдавала Якимова А.М., других руководителей, кроме нее, согласно данным в ЕГРЮЛ и налогового органа, нет. Также конкурсный управляющий считает, что не могут быть положены в основу судебного акта решения правоохранительных органов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно заявлению конкурсного управляющего, требование о передачи документации и имущества должника заявлено к бывшему руководителю ООО «УралЭкоРесурс» - Якимовой А.М. 

10.09.2020 конкурсный управляющий направил требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в адрес бывшего руководителя Якимовой А.М. (л.д.7, 9).

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что требование от 10.09.2020 о передаче документов должника получено Якимовой А.М. 03.10.2020, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России от 03.11.2020 (л.д.11).

Поскольку запрашиваемые документы представлены не были, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Основанием для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления №7, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать имущество, которое у ответчика отсутствует, не будет обладать свойством исполнимости.

При рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании у директора должника документов (сведений), суду надлежит применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства нахождения истребуемого имущества у указанного физического лица.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «УралЭкоРесурс» с 27.06.2019 и по день принятия решения о признании должника банкротом (09.09.2020) являлась Якимова А.М., учредителем с 28.09.2010 по настоящее время является Иванов С.М. 

Из определения Глазовской межрайонной прокуратуры от 11.01.2021 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего руководителя ООО «УралЭкоРесурс», следует, что Якимова А.М. пояснила, что с октября 2019 года и по сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически руководство предприятием осуществлялось учредителем – Ивановым С.М. Какие-либо документы и печать ей переданы не были. 

Кроме того, из указанного определения следует, что в отношении ООО «УралЭкоРесурс» проведена налоговая проверка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике в период с начала 2019 года по октябрь 2019 года, при которой была запрошена документация организации, бухгалтерская отчетность и иные сопутствующие документы. Документация, связанная с имуществом организации находится в Республике Коми.  

Так же, из постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Глазовский» от 23.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что, коммерческим директором ООО «УралЭкоРесурс» являлся Лесников С.М., согласно пояснениям которого транспортные средства, зарегистрированные за должником, находятся в Республике Коми, задействованы в работе. От передачи данного имущества он не уклоняется.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции в отсутствие доказательств фактического наличия истребуемой документации (с учетом уточнения) у Якимовой А.М. судебный акт об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования не будет отвечать признаку исполнимости.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 и от 06.04.2021 конкурсному управляющему предложено с учетом доводов Якимовой А.М. уточнить круг лиц, к которым заявлено требование. 

Вместе с тем, каких-либо уточнений при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании Якимовой А.М. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные и иные ценности, имущество должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие доводы руководителя должника об отсутствии у нее бухгалтерской и иной документации, штампов, материальных и иных ценностей должника, имущества должника (статья 65 АПК РФ), и данные обстоятельства конкурсным управляющим не оспорены, следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

А поскольку в силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы о том, что решения правоохранительных органов необоснованно положено судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в связи с несостоятельностью.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года по делу № А71-408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова  

 

Т.С. Нилогова