СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3221/2017-АК

г. Пермь

18 мая 2017 года

Дело № А50П-552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354) – не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (ИНН 5981003827, ОГРН 1095981000455) – Плешков И.А., паспорт, доверенность от 01.06.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 23 января 2017 года по делу № А50П-552/2016,

принятое судьей Даниловым А.А.	

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова»

о взыскании 470 650 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (далее – ответчик, общества) ущерба в размере 470 650 рублей, причиненного в результате незаконной рубки леса в квартале 15 выделе 62 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество».

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 23.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при проверке данных дистанционного (космического) мониторинга работниками лесничества совместно с сотрудниками отдела полиции выявлена незаконная рубка в квартале 15 выдел 61 и 62 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество». По данному факту 23.06.2016 составлен акт о лесонарушении № 11 и расчет ущерба. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Приложенные к жалобе документы к делу не приобщаются ввиду отсутствия от истца соответствующего ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (правопредшественник министерства, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.10.2009 № 397, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 5561 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Пермском крае, Кудымкарском муниципальном районе, ГКУ «Кудымкарское лесничество» Верх-Иньвенское участковое лесничество кварталы 90, 91, 142-149, 164, 165, Кудымкарское сельское участковое лесничество (совхоз «Чапаевский») кварталы 7, 8, 15-18, 20-23 для заготовки древесины.

В силу п.3 договора схема расположения, границы и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора). 

В разделе 4 установлено, что за нарушение условий договора и лесного законодательства арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим  законодательством. 

Срок действия договора установлен с 26.10.2009 по 25.10.2027 (п.21 договора).

В период с 01.04.2014 по 28.01.2015 общество осуществляло заготовку древесины в квартале 15 выдел 61 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества. При дистанционном мониторинге лесов, проведенном 14.09.2015, дешифрованном 13.01.2016, выявлен факт нарушений лесного законодательства.

 23.06.2016 должностным лицом ГКУ «Кудымкарское лесничество» совместно с сотрудниками полиции произведен осмотр лесного участка в квартале 15 выделы 61, 62 совхоза «Чапаевский», в ходе которого выявлено, что в проверяемых квартале и выделах на площади 1,6 га произведена незаконная рубка лесных насаждений породы ель 27,727 куб. м в количестве 105 шт., породы пихта в объеме 5,586 куб. м в количестве 31 шт., породы береза в объеме 123,290 куб. м в количестве 372 шт., породы осина в объеме 63,330 куб. м в количестве 66 шт., породы сосна в объеме 1,876 куб. м в количестве 2 шт., общий объем незаконно срубленной древесины составил 221,809 куб. м, что отражено акте о лесонарушении от 23.06.2016 №11.

На основании данных обстоятельств министерством рассчитан ущерб, причиненный лесонарушением, в размере 470 650 рублей.

Претензионным письмом от 10.08.2016 № 455 истец предложил ответчику добровольно возместить сумму ущерба.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила № 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

В соответствии с п.63 Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений. 

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п.64 Правил).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец вменяет ответчику незаконную рубку лесных насаждений на площади 1,6 га в квартале 15 выдел 62  Верх-Иньвенского участкового лесничества.

Однако из представленного в материалы дела акта о лесонарушении  от 23.06.2016 № 11 не следует, что лесонарушителем является ответчик. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2016 указано, что делянка разработана в квартале 15 выдел 61 совхоза «Чапаевский»  и в незадекларированном выделе 62 этого же квартала, однако рубка деревьев  произведена в пределах границ, отведенных мастером леса (Макаровым В.А.), который подтвердил, что «делянка вырублена в границах его отвода, визира не передвинута». В результате следователем сделан вывод, что рубка делянки общей площадью произошла вследствие недобросовестного отношения Макарова В.А. к своим обязанностям (л.д.23-24).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается что в процессе первоначального освидетельствования мест рубок (акт от 24.06.2015), лесной участок в квартале 15 выделе 61 Верх-Иньвенского участкового лесничества был принят участковым лесничим, каких-либо нарушений со стороны лесопользователя им не установлено (л.д.54).

Дальнейшая одностороння отмена министерством указанного акта значения не имеет. Истцом не указано, что на момент подписания акта от 24.06.2015 у мастера леса не было соответствующих полномочий.

Поскольку доказательств, что незаконная рубка леса произошла в результате действий (бездействия) ответчика истцом не представлено, суд правомерно признал иск о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 23 января 2017 года по делу № А50П-552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Н.М. Савельева