ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-373/2025

г. Киров

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 по делу № А17-373/2025

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязать принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – истец, Университет, ФГБОУ ВО «ИВГПУ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 3 365,4 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:115; нежилое здание (учебный корпус) общей площадью 5 864,1 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:114; нежилое здание (гараж, склад) площадью 547,3 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:116; нежилое здание (склад) общей площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:117, земельный участок площадью 6 124 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:1, земельного участка площадью 1 644 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Управление указывает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника, а не обязанностью. Также МТУ Росимущества считает, что положения статьи 298 ГК РФ не предоставляют ФГБОУ ВО «ИВГПУ» право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника. Из апелляционной жалобы следует, что прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется территориальным органом на основании поручения Росимущества; внесудебное принятие территориальным органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.07.2019 по делу № 2-1212/2019 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к ФГБОУ ВО «ИВГПУ» на ответчика - ФГБОУ ВО «ИВГПУ» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в здании учебного корпуса № 1 и в здании для учебного отделения ПГС № 2 по адресу: 

<

...> путем выполнения определенных решением суда мероприятий. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Иваново от 03.07.2019 по делу № 2-1212/2019 не исполнено, мероприятия по приведению объектов ЗС ГО в надлежащее состояние не проведены, что также исключает возможность принятия нежилых зданий (учебных корпусов) с кадастровыми номерами 37:24:040210:115, 37:24:040210:114 в казну Российской Федерации. Также МТУ Росимущества не согласно с взысканием с него государственной пошлины в размере 300 000 рублей, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, и Университет уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Университету на праве оперативного управления принадлежит следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание (учебный корпус), общей площадью 3 365,4 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:115;

- нежилое здание (учебный корпус), общей площадью 5 864,1 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:114;

- нежилое здание (гараж, склад) площадью 547,3 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:116;

- нежилое здание (склад) общей площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:117 

и на праве постоянного бессрочного пользования под указанными объектами:

- земельный участок площадью 6 124 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:1, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

...>;

- земельный участок площадью 1 644 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:2, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

Указанные объекты закреплены за ИВГПУ на праве оперативного управления на основании распоряжения от 29.10.2007 № 574 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» с учетом изменений, внесенных распоряжением от 01.04.2009 № 133.

Земельные участки закреплены за истцом на праве постоянного бессрочного пользования; на основании распоряжения от 05.06.2009 № 231 закреплен земельный участок для учебного корпуса с кадастровым номером 37:24:040210:1, на основании распоряжения от 05.06.2009 № 232 закреплен земельный участок для учебного корпуса с кадастровым номером 37:24:040210:2, по адресу: 

<

...>.

Право оперативного управления и постоянного бессрочного пользования на объекты и земельные участки зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, Минобрнауки России письмом от 15.04.2024 № МН-21/1012-АГ согласовало ФГБОУ ВО «ИВГПУ» отказ от вещных прав и прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Истец 16.04.2024 на основании вышеуказанного согласия ФГБОУ ВО «ИВГПУ» письмом № 01-12-293 направил в МТУ Росимущества для рассмотрения и согласования пакет документов об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

МТУ Росимущества в ответе от 05.09.2024 № 33-МР/20715 указало, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлены предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности; с целью включения объектов с кадастровыми номерами 37:24:040210:114, 37:24:040210:115 в прогнозный план (программу) приватизации федерального недвижимого имущества необходимо осуществить мероприятия по снятию с учета объектов ЗС ГО, расположенных в подвальных помещениях данных учебных корпусов.

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях изъять из оперативного управления и принять от ФГБОУ ВО «ИВГПУ» в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: нежилое здание (учебный корпус), общей площадью 3 365,4 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:115; нежилое здание (учебный корпус), общей площадью 5 864,1 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:114; нежилое здание (гараж, склад) площадью 547,3 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:116; нежилое здание (склад) общей площадью 39,9 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:117.

Суд обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях изъять из постоянного бессрочного пользования и принять от ФГБОУ ВО «ИВГПУ» в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 6 124 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:1, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

...>;

- земельный участок площадью 1 644 кв. м, с кадастровым номером: 37:24:040210:2, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

Кроме того суд взыскал с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ФГБОУ ВО «ИВГПУ» 300 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в настоящее время истец объекты недвижимости не использует и потребность в таком использовании отсутствует. Фактически спорное имущества для истца является излишним, в связи с чем Университет реализовал свое право на отказ от права оперативного управления объектами. 

Вопреки позиции ответчика, он как уполномоченный орган государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ обязан принять спорное имущество в казну Российской Федерации вне зависимости от возможности закрепления его за иными федеральными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

По пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании пунктов 5.14 и 6.5 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131) территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; 

закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Учитывая полномочия Управления, которое при этом представляет интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, права истца не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения ответчиком собственных внутренних процедур, от итогов работы по предложению спорного имущества федеральным учреждениям и организациям, от отказа таковых от принятия спорного имущества. В данном случае сохранение объектов за истцом в любом случае возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется. Спорное имущество остается в составе федерального имущества. 

Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого Университетом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности по управлению государственным имуществом. Доказательства, подтверждающие правомерность бездействия ответчика по принятию спорного помещения в казну Российской Федерации, отсутствуют. 

Соответственно, истец имеет право на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления; у Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия его в казну Российской Федерации.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Управления, так как оно освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 301-ЭС22-9088, от 14.10.2024 № 309-ЭС24-16962).

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 50 000 рублей, при обращении в суд Университет должен был уплатить за подачу искового заявления 50 000 рублей. Фактически ФГБОУ ВО «ИВГПУ» уплатило государственную пошлину в сумме 300 000 рублей: согласно поручению о перечислении на счет (л.д.11) - 50 000 рублей (дата составления распоряжения от 22.01.2025, номер распоряжения 1687), согласно поручению о перечислении на счет (л.д.92) – 250 000 рублей (дата составления распоряжения 19.02.2025, номер распоряжения 6430).

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 000 рублей за рассмотрение искового заявления подлежит возврату Университету. С Управления в пользу Университета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 по делу № А17-373/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по делу».

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи             

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов