СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-10345/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6751/2023) акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10345/2022 (судья Трибуналова О.В.) по иску акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (656063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (656906, Алтайский край, город Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (1) (656031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гринсити» (2) (656063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 66/28 от 29.08.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции), от третьего лица (1) – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.03.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции), от третьего лица (2) – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.08.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции) У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – истец, АО «ЭКО-Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее – ответчик, АО «АПЗ «Ротор») о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 1 205 312,43 руб. за период с января 2020 по май 2021 пени в размере 476 594,13 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, заявление об увеличении иска поступило в электронное дело 29.08.2022). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»), общество с ограниченной ответственностью «Гринсити» (далее – ООО «Гринсити»). Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «АПЗ «Ротор» в пользу АО «ЭКО-Комплекс» 1 205 312,43 руб. задолженности за оказание услуг, 476 594,13 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с АО «АПЗ «Ротор» в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 819 руб. государственной пошлины. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствие контейнера не является основанием для изменения способа расчёта ТКО; отказ суда от применения условия заключенного между истцом и ответчиком договора не имеет правовых оснований; выездное заседание проводилось судом 31.05.2023, в то время как спорный период январь 2020 по май 2021 года; в 2023 году действует договор на обращение с ТКО иной организацией, сторонами согласовано иное место размещения контейнера для накопления ТКО; никаких претензий относительно исполнения договора или уведомлений о препятствиях для оказания услуг в адрес ответчика не направлялось; не заявлялось требований установить контейнер или обращений в природоохранные или правоохранительные органы с заявлением о нарушении законодательства в области обращения с ТКО. Истец, третьи лица в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представителей сторон, третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов соответственно. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края № 414/18-ДО от 01 июня 2018 г. (далее - Соглашение), заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и истцом, в спорный период осуществлял деятельность в статусе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Барнаульской зоны Алтайского края в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края (далее - Территориальная схема). Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 46 «О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы» определен единый тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. в размере 363,38 руб. за 1 м куб. В соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 № 575 «О корректировке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края для акционерного общества «ЭКО-Комплекс» на 2020 год» тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. определена в размере 335,27 руб. за м. куб. Согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2020 № 542 «О корректировке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края для акционерного общества «ЭКО-Комплекс» на 2021 год», тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. определена в размере 335,27 руб. за м. куб. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края» установлены нормативы накопления ТКО дифференцировано относительно категорий потребителей услуги - юридических лиц. Для предприятий иных отраслей промышленности норматив накопления составляет 0,225 м куб./месяц на 1 сотрудника. Ответчик направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, к которой была приложена в том числе схема размещения контейнерной площадки, после чего стороны подписали договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 28 февраля 2020 года (далее - договор), в соответствии с которым, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора). Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с момента начала деятельности регионального оператора. Информирование о начале деятельности регионального оператора осуществляется путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Договор заключается сроком на период действия соглашения (пункт 8.1 договора). Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2020 (пункт 1.4 договора). Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к договору (пункт 1.3 договора). В приложении № 1 стороны установили, что место накопления ТКО - Лесной тракт, 63, наименование объекта - завод, способ складирования - 1 контейнер объемом 0,75 м куб., периодичности вывоза ТКО - 2 раза в неделю (вт., чт.), точное место расположения контейнерной площадки определены в приложении № 2 к договору - информация в графическом виде о размещении (площадок) накопления ТКО и подъездных путей. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в приложении №1 (пункт 2.2 договора). Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. договора (пункт 2.3 договора). Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер договора (пункт 2.4 договора). Истец, установив факт отсутствия контейнерной площадки в течение спорного периода в месте расположения, указанном в договоре, обратился к ответчику с претензией, в которой произвел расчет согласно нормативу накопления ТКО и потребовал произвести оплату в добровольном порядке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств установления ответчиком контейнера для ТКО, что опосредовало определение спорной задолженности расчетным путем. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются также специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). Правилами № 1156 установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила № 505). При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54). В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт «а»). В соответствии с пунктом 6 Правил № 505, при отсутствии контейнерной площадки и контейнеров учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 декабря 2021 № 309-ЭС21-6857. В том случае, если в правоотношениях по обращению с ТКО отсутствует возможность осуществлять коммерческий учет способом, согласованным в договоре, стороны должны применять нормативный способ расчета объема ТКО. Согласно материалам дела в договоре (приложении №1) стороны установили, что место накопления ТКО - Лесной тракт, 63, наименование объекта - завод, способ складирования - 1 контейнер объемом 0,75 м куб., периодичности вывоза ТКО - 2 раза в неделю (вт., чт.), точное место расположения контейнерной площадки определены в приложении № 2 к договору - информация в графическом виде о размещении (площадок) накопления ТКО и подъездных путей. Стороны согласовали расчет платы исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Истец, заявляя исковые требования, указывает на наличие оснований для расчета спорной задолженности относительно норматива накопления ТКО, по причине отсутствия контейнерной площадки в течение спорного периода в месте расположения, указанном в договоре. Как следует из Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами», утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт). Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов. Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944). Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции). Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также «включает» для суда доказательственное значение первой презумпции. То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16). В рассматриваемом деле, отсутствует факт включения в территориальную схему места накопления и схему движения соответствующих отходов (сторонами не оспаривается, иного из материалов дела не следует.). Хозяйственные отношения по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО имеют комплексный характер, что связано с тем, что региональный оператор в установленном порядке на основании договоров оказания услуг по транспортировке (пункт 88 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16) привлекает операторов по обращению с ТКО, которые со своей стороны с целью эффективного и непрерывного соблюдения требований Территориальной схемы обеспечивают соблюдение потоков ТКО согласно правилам, предусмотренным санитарным, природоохранным законодательством и специальными нормами, регулирующими деятельность по обращению с ТКО. В обстоятельствах спорных правоотношений истец привлек к оказанию услуги по обращению с ТКО оператора (третье лицо ООО «Приоритет»), который вступил в правоотношения с субоператором (третье лицо ООО Гринсити») для того, чтобы обеспечить обслуживаемую территорию своевременной транспортировкой отходов на объект размещения отходов (Барнаульский полигон ТБО). Материалам дела подтвержден факт оказания услуг потребителю (ответчику) (принятие от него ТКО) (выкопировки из государственной автоматизированной системы услуги Глонасс о движении транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО, отражающих траекторию движения транспортных средств, время передвижения; договоры с ООО «Приоритет», ООО «Гринсити» (поступили в электронное дело 19.01.2023), свидетельские показания). Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, как не представлено допустимых и бесспорных доказательств ведения хозяйственной деятельности, исключающей образование отходов, либо оказания услуг по вывозу ТКО иной организацией, некачественного оказания услуг, либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО. Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у ответчика места накопления ТКО (по результатам проведения выездного судебного заседания, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, в связи с отсутствием доказательств обратного). Оснований прийти к иным выводам по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суждения ответчика относительно обязанности по установлению контейнерной площадки истцом судом апелляционной инстанции отклоняется. Как верно отметил суд первой инстанции, Правилами осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края, утвержденными Постановлением Правительства Алтайского края от 06.07.2017 № 245, приведенная обязанность на регионального оператора не возложена. В свою очередь, АО «ЭКО-Комплекс» осуществляло свою деятельность на территории Барнаульской зоны Алтайского края как региональный оператор на основании Соглашения. Условия Соглашения, не предусматривают обязанность регионального оператора по установке контейнеров либо приобретению контейнеров для сбора ТКО с последующие передачей их потребителям. Соглашение также не содержит обязанности регионального оператора предоставлять потребителям в собственность контейнеры, либо возмещать расходы на приобретение таких контейнеров. Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования) не содержат требования к региональному оператору по приобретению контейнеров и бункеров для ТКО Более того, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз; погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой согласно пункту 2 указанных Правил понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и других) ТКО при погрузке и перемещению их в мусоровоз, что также исключает обязанность регионального оператора предоставлять потребителю контейнеры и возлагает такую обязанность на потребителя либо иное уполномоченное лицо Обязанность ответчика обеспечить предусмотренные нормативными правовыми актами и договором условия для оказания услуги по обращению с ТКО возникает у ответчика как у лица, которое предусмотрено Территориальной схемой в качестве тех предприятий, в деятельности которых возникает наибольшее количество ТКО (Томе 8 Книги 2 Территориальной схемы, поступила в электронное дело 05.12.2022). Такая характеристика деятельности ответчика накладывает на него особые обязанности в части надлежащей организации места складирования ТКО, которые ответчиком исполнены не были. С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности расчета спорной задолженности исходя из норматива накопления ТКО. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном понимании действующего правого регулирования отношений по обращению ТКО. Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения суда от 27 июля 2023 года) по делу № А03-10345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий О.Н. Чикашова Судьи Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович