ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187378/16

08 июня 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АНО по сертификации «Электросерт»

на решение от 07 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,  

на постановление от 26 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

по делу № А40-187378/16

по заявлению Росаккредитации 

о привлечении к ответственности

к АНО по сертификации «Электросерт»,

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АНО по сертификации «Электросерт» (далее - общество) по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2016 № 310/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО по сертификации «Электросерт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании поступивших в Росаккредитацию обращений гражданина от 08.02.2016 № 5 РА и от 21.03.2016 № 21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 № 221-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг «ПОЛИСЕРТ», аттестат аккредитации № PA.RU.10АЮ64 (далее - ОС, ОС АНО по сертификации «Электросерт»).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 19.11.2015 № ТС RU С-КЛ.АЮ64.В.01518, подписанный руководителем ОС ФИО1 и экспертом ОС ФИО2 Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 22.06.2016 № 335-АВП.

По результатам рассмотрения копии материалов дел сертификата соответствия, копий документов, представленных заявителем по сертификации, копий документов, оформленных органом по сертификации (решение по заявке, акт отбора образцов, направление на испытания, заключения по результатам идентификации, решение о выдаче сертификата, сопроводительные документы и т.п.), установлено следующее.

Сертификация проводилась по схеме сертификации 1с с использованием документов, перечисленных в таблице: сертификат № ТС RU С-KR.AIO64.B.01518, заявка на сертификацию: от 17.07.2015 № 1507, решение по заявке о проведении сертификации от 17.07.2015 № 1507/тртс, акт о результатах анализа производства от 03.04.2015 № 1427/тртс-ао.

Как следует из представленных материалов дела сертификата соответствия, ОС АНО по сертификации «Электросерт» принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства. Материалы дела сертификата соответствия содержат акт анализа состояния производства от 03.04.2015 № 1427/тртс-ао, выданный ОС АНО по сертификации «Электросерт», в соответствии с которым установлено, что на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза.

АНО по сертификации «Электросерт» в нарушение подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011), пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение № 621) а также Приложения В к Положению № 621, пункта 5.1 «ГОСТ Р 54293-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010.), ОС выдал сертификаты соответствия без проведения анализа состояния производства.

19.08.2016 заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО3 в присутствии представителя АНО по сертификации «Электросерт», извещенной в установленном законом порядке, в лице генерального директора АНО по сертификации «Электросерт» ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении № 310/2016, копия указанного протокола была вручена представителю.

Суды первой и апелляционной инстанций, привлекая АНО по сертификации «Электросерт» к административной ответственности, исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011, подтверждение соответствия низковольтного - оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением № 621.

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий. 

Пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 004/2011 (Приложение к ТР ТС 004/2011, далее - Перечень), приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что:

При проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с): 5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): 5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов); 5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; 5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; 5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 621, типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 Положения № 621, выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия.

При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: - степень потенциальной опасности продукции; - чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; - статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); - адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 22.1.1 Положения № 621 установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; - рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; - проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; - обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; - нанесение единого знака обращения; - инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 621, оценка производства может быть представлена следующими основными видами: - анализ состояния производства; - сертификация системы менеджмента.

Как следует из представленных материалов дела сертификата соответствия, ОС АНО по сертификации «Электросерт» принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства.

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТа Р 54293-2010.

Согласно пункту 4.1 ГОСТа Р 54293-2010., целью проведения анализа состояния - производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТа Р 54293-2010.).

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010. устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на использование акта о результатах анализа состояния производства, принято 17.07.2015.

Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение.

В акте анализа состояния производства от 03.04.2015 № 1427/тртс-ао в качестве основания указана заявка от 26.03.2015 № 1427/тртс, которая не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.

Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В акте отбора образцов от 01.09.2015 № 6639 датой изготовления обозначен 2015 год.

Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 03.04.2015 не имеет отношения к продукции, заявленной на сертификацию 17.07.2015 и сертифицированной 19.11.2015. Пунктом 22.1.5 Положения № 621, а также Приложением В к Положению № 621 установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции.

Результаты анализа оформляются актом. Пунктом 22.1.6 Положения № 621 установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ, форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. 

Пунктом 22.1 Положения № 621 определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

Таким образом, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств - результатов указанных действий.

Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

Вместо проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ОС в качестве одного из оснований для выдачи спорного сертификата соответствия (столбец № 1 таблицы) использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке (а также продукции, заявленной на сертификацию согласно заявке) акт анализа состояния производства (столбец № 4 таблицы), тогда как заявитель подал заявку (столбец № 2 таблицы), но ОС принял решение по заявке (столбец № 3 таблицы).

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суды сделали вывод о том, что в нарушение подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения № 621, а также Приложения В к Положению № 621, пункта 5.1 ГОСТа Р 54293-2010., ОС выдал сертификаты соответствия без проведения анализа состояния производства.

Довод о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по делу № А40-187378/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО по сертификации «Электросерт» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова