ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29180/2023

19 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жукова Т.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23944/2023) Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-29180/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 

к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского», Учреждение) о взыскании 40 267 рублей 02 копеек долга по договору водоотведения от 07.02.2020 № 07-104036-Б-ВО водоотведения (далее – Договор) за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, 1 231 рубля неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 17.01.2023 по 10.03.2023, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.03.2023 по дату его погашения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2023 с ФГБВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» взысканы 40 267 рублей 02 копейки долга, 1 231 рубль неустойки, неустойка, начисленную на сумму долга за период с 11.03.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Часть здания инв. № 14/1 «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» по адресу: 

<

...>. лит А находится под реконструкцией. Строительная площадка, в том числе реконструируемая часть здания, ранее была передана сторонней организации АО «Главное управление обустройства войск» для проведения реконструкции объекта.

В настоящее время реконструкция объекта не завершена. Здание в эксплуатацию не введено.

В рамках государственного контракта от 31.08.2018 № 1819187377752554164000000 АО «Главное управление обустройства войск» выполняет реконструкцию здания «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского», 

<

...>. инв. 14/1. шифр ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р.

По условиям п. 8.2.23 Контракта «Генподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ по Контракту».

Кроме того, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.10.2018 № 2672 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование» земельный участок военного городка № 14 с кадастровым номером 78:07:0003156:2321. на котором расположен Объект, передан в безвозмездное пользование ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Между департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (собственником земельного участка) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с местоположением: г. Санкт-Петербург. Муниципальный округ Чкаловское. Пионерская улица, участок 18.

Помимо этого, в настоящее время Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации и Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» заключен Государственный контракт от 05.08.2022 № 2223187377222554164000000 на корректировку проектно-сметной документации и завершение второй очереди строительно-монтажных работ по Объекту. По договору субподряда от 08.09.2022 № 2223187377222554164000000/1806/2022 работы по реконструкции выполняет ООО «Спектр».

Учитывая изложенное, учреждение считает, что не может нести расходы по содержанию Объекта незавершенного строительства и оплачивать счета на водоотведение с территории земельного участка военного городка № 14 с кадастровым номером 78:07:0003156:2321.

05.09.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением  судебной практики.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, , апелляционный суд не приобщил к материалам дела и не рассматривал в силу императивной нормы части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации согласно договору от 07.02.2020 № 07-104036-Б-ВО (далее - Договор).

В нарушении условий Договора ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 10.03.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составила 41 498 рублей  02 копейки, из которых:

- 40 267 рублей 02 копейки составил долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.12.2022 по 31.12.2022 по платежным документам, сформированным 31.12.2022;

- 1 231 рубль составили пени за просрочку оплаты, начисленные по 10.03.2023.

Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены. 

Определением от 10.04.2023 суд первой инстанции рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований. Названное определение ответчиком не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услуги по договору водоотведения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлены. 

При этом судом первой инстанции учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-29180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова