СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1117/2025-ГК

г. Пермь

12 марта 2025 года

Дело № А60-9051/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 27 марта 2023 года, диплом, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года по делу № А60-9051/2024

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шитовской гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба за незаконную рубку,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Минприроды СО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шитовской гранитный карьер» (далее ООО «Шитовской гранитный карьер», ответчик) о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в размере 2 358 772 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (определение от 29 ноября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Шитовской гранитный карьер» в пользу Минприроды СО взыскана 608 822,50 руб. ущерба. В остальной части иска отказано. 

Истец, Минприроды СО, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Как указал заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ответчиком допущены ошибки при отводе лесосеки. Однако рубка лесных насаждений должна была быть осуществлена в границах, установленных лесной декларацией. В рассматриваемом случае данное требование нарушено, в связи с чем в силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) причиненный вред должен быть возмещен. Суд первой инстанции необоснованно снизил размер ущерба, неправильно установив объем древесины. Истец не согласен с объемом древесины, принятым к расчету судом, который определен в заключении судебной экспертизы. Учитывая, что рубка согласно лесной декларации проводилась в период с 21 февраля 2021 года по 20 февраля 2022 года, то есть с момента рубки прошло более 2,5 лет до дня проведения экспертизы, пни могли быть выкорчеваны для использования лесного участка в целях, предусмотренных договором аренды, - выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Кроме того, согласно схеме расположения лесосеки в лесной декларации рубка в квартале 101 выделе 37 заявлена в небольшой части чуть выше квартальной просеки. В заключении же эксперта граница рубки по лесной декларации указана гораздо больше и не соответствует схеме, указанной в лесной декларации. Также в заключении эксперта на рисунке 9 в контур вырубки по декларации вошли 57 и 58 выделы квартала 101. Между тем, рубка в квартале 101 выделах 57 и 58 не была заявлена. В заключении эксперта указаны срубленные породы только сосна, ель и береза. Однако в соответствии с таксационным описанием, установленным по материалам лесоустройства 2016 года, состав по породам иной, что также подтверждает возможное выкорчёвывание пней. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, Минприроды СО просит отменить решение суда в части снижения размера ущерба, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика, ООО «Шитовской гранитный карьер», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «Шитовской гранитный карьер» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 32/14-з, по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование  сроком до 01 сентября 2036 года лесной участок площадью 105,6535 га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /189, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000250-2013-12, расположенный на территории Невьянского городского округа Свердловской области, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, включенных в границы Невьянского лесничества, в кварталах № 101 (части выделов 34, 35, 36, 37), № 107 (части выделов 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 24, 25, 26, 29, 50 выделы 9, 12, 13) № 112 (части выделов 14, 46) Заозерного участка Заозерного участкового лесничества, категория - земли лесного фонда  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложениям № 3 и № 4 к настоящему договору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для разведки и добычи строительного камня Шитовского месторождения гранитов) с правом рубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном Приложением № 2 к настоящему договору, с последующей передачей древесины для реализации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».     

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12 сентября 2018 года № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» и Постановлению Правительства Свердловской области № 971-ПП от 26 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 года № 1905- ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области. Минприроды СО передаются полномочия и функции Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением и на основании статьи 83 ЛК РФ Минприроды СО является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду соответствующими полномочиями арендодателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по делу № А60-53176/2021 договор аренды лесного участка № 32/14-з от 02 апреля 2014 года расторгнут. 

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В соответствии с лесной декларацией № 32/14-3 от 15 февраля 2021 года ООО «Шитовской гранитный карьер» осуществляло заготовку древесины в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14, участка Заозерный, Заозерного участкового лесничества, Невьянского лесничества. Декларируемый период лесной декларации с 21 февраля 2021 года по 20 февраля 2022 года.

При осмотре участка по карточке дешифрирования мест использования лесов № 62150050901010201 осуществлена съемка границ незаконной рубки лесных насаждений в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на площади 1,56 га, в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 площадь 1,23 га и в квартале 107 выделах 13,14 площадью 0,33 га.

10 марта 2022 года с целью проведения проверки возможного нарушения лесного законодательства и в соответствии с письмом Минприроды СО от 09 марта 2022 года № 12-10-13/3682 лесничим Заозерного участкового лесничества 10 марта 2022 года проведено патрулирование лесов в квартале 101 выделах 37, 57, 58, квартале 107, выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества, в результате которого выявлено нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка лесных насаждений в квартале 101 выделах 37, 57, 58 и в квартале 107 выделах 13, 14 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на площади 1,56 га, в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 площадью 1,23 га и в квартале 107 выделах 13,14 площадью 0,33 га.

По факту незаконной рубки лесных насаждений составлен акт патрулирования лесов от 10 марта 2022 года № 47, акт о лесонарушении от 11 марта 2022 года № 4, справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 11 марта 2022 года.

Согласно акта о лесонарушении от 11 марта 2022 года № 4 общий объем незаконной рубки в квартале 101 выделах 37, 57, 58, квартале 107, выделах 13, 14 составил 257,6 м3, в том числе квартале 101 выделе 37 породы «Липа» в объеме 47,04 м3; «Ель» - 23,52 м3; «Пихта» - 7,84 м3; квартале 101 выделе 57 породы «Сосна» в объеме 13,92 м3; «Береза» - 3,48 м3; квартале 101 выделе 58 породы «Береза» в объеме 87,84 м3; «Сосна» – 10,98 м3; «Ель» - 10,98 м3; квартале 107 выделе 13 породы «Ель» в объеме 4,2 м3; «Пихта» - 2,8 м3; «Береза» – 4,2 м3; «Липа» - 2,8 м3; квартале 107 выделе 14 породы «Береза» в объеме 26,6 м3; «Сосна» - 11,4 м3. 

11 марта 2022 года в МО МВД России «Невьянский» также направлено заявление № 185 для установления виновных лиц и привлечения уголовной ответственности. 

14 апреля 2022 года по итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки Минприроды СО произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который составил 2 358 772 руб., в том числе в квартале 101 выделах 37, 57, 58 на площади 1,23 га в объеме 202,6 м3 – 1848 204 руб.; в квартале 107 выделах 13, 14 на площади 0,33 га в объеме 52 м3  - 510 568 руб. 

Полагая, что незаконными действиями арендатора лесному фонду причинен ущерб в виде незаконной рубки лесных насаждений, Минприроды СО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шитовской гранитный карьер» о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в размере 2 358 772 руб.

В силу пункта 1 статьи 77 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 99 ЛК РФ также предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 названной статьи).

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 названного Постановления).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 названного Постановления).

В рассматриваемом случае истец, Минприроды СО, в обоснование исковых требований ссылается на то, что вред лесному фонду причинен в результате незаконной рубки лесных насаждений за пределами произведенного и задекларированного отвода лесосеки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

В подтверждение факта незаконной рубки лесных насаждений Минприроды СО в материалы дела представлены акт патрулирования лесов от 10 марта 2022 года № 47, акт о лесонарушении от 11 марта 2022 года № 4.

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2022 года установлено, что вырубка лесных насаждений произведена на лесном участке, находящемся во временном пользовании ООО «Шитовский гранитный карьер» по договору аренды. Рубка лесных насаждений проходила в пределах отведенной лесосеки, за пределы визирных отметок не выходили. Ошибочное определение границ лесосеки на месте стало возможным в результате неисправности навигатора, который неточно определял точки по введенным географическим координатам впоследствие его падения. Наличия умысла на увеличение площади лесосеки в ходе проведенной проверки не установлено, признаки преступления, предусмотренного частью  3 статьи 260 УК РФ, отсутствуют в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное постановление выносится на основании статьи 148 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24 июня 2014 года № 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 273-О-О.

Указанные в постановлении выводы ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что незаконная рубка произведена в результате ошибки ответчика при отводе лесосеки, ошибки в определении границ лесосеки.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, и причинения в результате данного лесонарушения ущерба лесному фонду подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Между тем, между сторонами возникли разногласия  относительно определения возрастного и породного состава и объема  древесины, фактически вырубленной в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14  участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества.

Поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные знания, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ «Уральский государственных лесотехнический университет» ФИО3 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить возрастной и породный состав и объем древесины, фактически вырубленной в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14  участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества.

Из заключения эксперта от 31 октября 2024 № 15/2024 следует, что для сопоставления и анализа расположения границ лесного участка (лесосеки) в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества и данными, отраженными на материалах лесоустройства (абрис незаконной рубки), экспертом проведена работа по географической привязке растрового изображения лесоустроительного планшета методом «тонкостенный сплайн» (The Thin Plate Spline — TPS).

В ходе маршрутного обследования мест вырубки в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества выполнено координирование характерных точек границы вырубки лесных насаждений. Целью маршрутного обследования и геодезического координирования лесосеки являлась визуальная оценка места вырубки и определения её параметров.

По результатам осмотра установлено, что места вырубки на местности не имеют обозначений, что является несоблюдением действующих требований нормативно-правовых актов к обозначению на местности границ вырубки лесных насаждений.

Определение фактически вырубленных границ лесных насаждений на местности выполнены методом геодезических спутниковых наблюдений с применением GNSS-приемников. В процессе выполнения съемки получены данные координат 84 характерных поворотных точек (табл. 1).

Полученные в результате проведенных измерений координаты характерных точек лесосеки были обработаны с помощью программных средств, подготовлена схема расположения границ лесосеки и определена площадь фактической вырубки (рис. 4).

Полученные данные о границах вырубки позволили совместить их с данными лесоустроительного планшета для определения квартала и выдела, в котором произведена вырубка лесных насаждений (рис. 5).

Площадь лесосеки, расположенной в квартале в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества по координатам поворотных точек в соответствии с данными съёмки составляет 50232,6983 м2 или 5,0233 га. При анализе лесной декларации № 32/14-з от 15 февраля 2021 года установлены координаты характерных поворотных точек задекларированной для вырубки лесосеки на арендованном лесном участке.

В ходе выполнения натурного обследования 03 октября 2024 года проведены работы по выносу в натуру границ задекларированной лесосеки, установлен факт вырубки деревьев за пределами задекларированных границ на смежных с ними 50-метровых полосах между точками 23-30 (рис. 9). Все имеющиеся пни деревьев, обнаруженные за пределами задекларированных границ лесосеки, учтены сплошным перечетом с определением их видовой принадлежности. Измеренные диаметры пней по породам заносились в ведомость перечета, которая приведена в таблице 4 с точностью до 1см.

Для установления объема фактически заготовленной древесины проведены работы по закладке 6 круговых площадок постоянного радиуса 11,3 метра, на которых проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев с определением их видовой принадлежности в соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 17 октября 2022 года № 688 «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993». Определение объема вырубленных деревьев произведено по данным перечета пней (ведомости перечета пней) с использованием «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала».

В результате проведенных расчетов, измерений, анализа эксперт пришел к следующим выводам.

Лесные насаждения, вырубленные в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества, представлены древостоями по возрастной структуре относящихся к одновозрастным спелым древостоям, состоящим из сосны, ели и березы.

Вырубка лесных насаждений произведена по принятой Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной декларации № 32/14-3 от 15 февраля 2021 года в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14 участок Заозерный Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на общей площади 5,0233 га, объем вырубленной ликвидной древесины по данным перечета пней составил - 1102 куб.м (Сосна - 732 куб.м, Ель - 108 куб.м, Береза - 262 куб.м).

В ходе выполнения экспертного исследования установлена вырубка лесных насаждений на участке за пределами задекларированных границ на смежных с ними 50-метровых полосах в квартале 101 выделах 37, 57, 58, в квартале 107 выделах 13, 14, 15 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества (см. рисунок 9), объем ликвидной древесины по данным перечета пней составил - 45,84 куб.м (Сосна - 35,07 куб.м, Береза - 10,77 куб.м).

По мнению эксперта, необходимо обратить внимание на тот факт, что конфигурация выделов и их нумерация по принятой лесной декларации № 32/14-3 от 15 февраля 2021 года не соответствует конфигурации и нумерации лесных выделов, отраженных на схеме лесонарушения (лесоустроительном планшете), информация, содержащаяся в лесной декларации, характеризующая пространственное расположение границ лесосеки, и приведенные координаты характерных поворотных точек границ не коррелируют (см. рисунок 7).

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПКР Ф и не имеет недостатков и противоречий, которые позволили бы суду признать его ненадлежащим доказательством.

При этом ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом таких оснований правомерно не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объем вырубленной древесины следует исчислять исходя из объема и вида вырубленных лесных насаждений, определенных по итогам судебной экспертизы. 

Судом первой инстанции произведен расчет причиненного лесному фонду ущерба по методике истца, однако с применением объема и вида вырубленных лесных насаждений, установленных экспертным заключением, в отношении пород, заявленных истцом в качестве нарушений:

1) Сосна - 35,07 х 106,38 = 3730,75 х 2,83=10558,01 х 50 = 527900,70

2)  Береза - 10,77 х 53,10 = 571,89 х 2,83=1618,45 х 50 = 80922,50

Итого размер ущерба составляет 608 822,50 руб.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены частично на сумму 608 822,50 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер ущерба, неправильно установив объем древесины, приняв к расчету объем древесины, который определен в заключении судебной экспертизы, отклоняется судом в силу вышеизложенного. 

Ссылка Минприроды СО на то, что заключением эксперта объем древесины определен неправильно, поскольку рубка согласно лесной декларации проводилась в период с 21 февраля 2021 года по 20 февраля 2022 года, то есть с момента рубки прошло более 2,5 лет до дня проведения экспертизы, и пни могли быть выкорчеваны для использования лесного участка в целях, предусмотренных договором аренды, - выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, опровергается самим заключением эксперта, 

Так, из заключения эксперта следует, что для установления объема фактически заготовленной древесины проведены работы по закладке 6 круговых площадок постоянного радиуса 11,3 метра, на которых проведен сплошной перечет пней срубленных деревьев с определением их видовой принадлежности в соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 17 октября 2022 года № 688 «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993». Определение объема вырубленных деревьев произведено по данным перечета пней (ведомости перечета пней) с использованием «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала».

Оснований критически относится к выводам, сделанным экспертом, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не имеет недостатков и противоречий, которые позволили бы суду признать его ненадлежащим доказательством. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в материалы дела не представлено.

При этом Минприроды СО, не согласившись с выводами эксперта, имело возможность заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, приведя для этого обоснованные доводы, однако соответствующие ходатайства  не заявило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно схеме расположения лесосеки в лесной декларации рубка в квартале 101 выделе 37 заявлена в небольшой части чуть выше квартальной просеки, а в заключении эксперта граница рубки по лесной декларации указана гораздо больше и не соответствует схеме, указанной лесной декларации, отклоняются судом с учетом пояснений эксперта, который указал, что при проведении исследования установлены фактические границы вырубки и сопоставлены с данными отраженными в лесной декларации, как по графической части, так и координатам углов лесосеки, при анализе установлены существенные различия указанных границ относительно друг друга, фактически границы задекларированной лесосеки по координатам углов смещены относительно графической части в северо-западном направлении на 160 метров.

Оснований не доверять эксперту, проводившему осмотр спорных лесосек со специальной техникой, у суда не имеется.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта на рисунке 9 в контур вырубки по декларации вошли 57 и 58 выделы квартала 101, между тем, рубка в квартале 101 выделах 57 и 58 не была заявлена, отклоняется судом.

Экспертом при исследовании проведена работа по выносу в натуру координат характерных поворотных точек (углов) лесосеки, содержащихся в лесной декларации от 15 февраля 2021 года № 32/14-з, сопоставлялись фактические границы вырубки с границами, указанными арендатором ООО «Шитовской гранитный карьер» в лесной декларации по средствам указания координат. Координаты характерных поворотных точек, указанных в лесной декларации, приведены в таблице 3 экспертного заключения. 

Как следует из содержания исследовательской части заключения, в ходе выполнения натурного обследования 03 октября 2024 года проведены работы по выносу в натуру границ задекларированной лесосеки, установлен факт вырубки деревьев за пределами задекларированных границ на смежных с ними 50-метровых полосах между точками 23-30 (рисунок 9). Все имеющиеся пни деревьев, обнаруженные за пределами задекларированных границ лесосеки, учтены сплошным перечетом с определением их видовой принадлежности. Измеренные диаметры пней по породам заносились в ведомость перечета, которая приведена в таблице 4 с точностью до 1 см (стр. 22 экспертного заключения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта указаны срубленные породы только сосна, ель и береза, днако в соответствии с таксационным описанием, установленным по материалам лесоустройства 2016 года, состав по породам иной, что также подтверждает возможное выкорчёвывание пней, отклоняется судом исходя из следующего.

Состав вырубленной древесины определен в соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 17 октября 2022 года № 688 «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993»: - 30. Таксация лесосек осуществляется методами сплошного перечета, а также путем закладки пробных площадей при таксации лесосек ленточным перечетом, круговыми реласкопическими площадками, круговыми площадками постоянного радиуса.

В соответствии с положениями указанного приказа определение метода таксации зависит, в первую очередь, от площади вырубки (лесосеки). Так на площади до 3 га производится сплошной перечет, на площади более 3 га ленточным перечетом, круговыми реласкопическими площадками, круговыми площадками постоянного радиуса. 

Поскольку площадь вырубки составила – 5,0233 га экспертом использован метод выборочной совокупности, то есть использование частичной перечислительной таксации, выражающейся в закладке круговых площадок постоянного радиуса. Всего было заложено 6 площадок постоянного радиуса, пространственное расположение которых приведено на рисунке 10 (стр. 25 заключения).  По результатам обработки данных перечета пней деревьев на площадках постоянного радиуса выполнен расчет таксационной характеристики (состава) вырубленных лесных насаждений. При этом, как следует из фотоматериалов (рис. 11 и 12), на площадках перечета отсутствовали пни от других срубленных древесных пород. 

Иного истцом не доказано.

Возражения истца по существу сводятся к несогласию с объемом вырубленной древесины, что не является основанием для критической оценки заключения эксперта и не может быть принято судом в обоснование вывода о недопустимости полученного в ходе судебной экспертизы доказательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Минприроды СО,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Минприроды СО, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2024 года  по делу № А60-9051/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

М.А. Полякова