ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18544/2015

г. Саратов

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»    октября  2020   года.

Полный текст постановления изготовлен  «22»   октября 2020   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Самохваловой   А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы  видеоконференцсвязи  с Арбитражным судом  Волгоградской  области  секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу № А12-18544/2015 

по заявлению конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградский завод буровой техники» (

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

в Арбитражный суд Волгоградской области стороны не явились, при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградский завод буровой техники» ФИО2, представителя акционерного общества «СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2019  года,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 10 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной   ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее -  ООО «ВЗБТ»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года  ООО «ВЗБТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21 мая 2016 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратился конкурсный управляющий  ООО «ВЗБТ» ФИО2  с заявлением  об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод буровой техники» за погашение требований Банка  развития  производства   нефтегазодобывающего  оборудования, конверсии, судостроения  и строительства  (акционерное  общество)    (далее  - АО  «НОКССБАНК)  обеспеченных залогом имущества должника, в размере 6 012 000 руб.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 августа 2020  года заявление конкурсного управляющего ООО «ВЗБТ» ФИО2  удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ВЗБТ» за погашение требований конкурсного кредитора АО   НОКССБАНК, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 6 012 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением  суда,   Федеральная  налоговая   служба в лице управления   Федеральной    налоговой    службы   по   Волгоградской области   (далее – ФНС России)  обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции   и  отказать в   удовлетворении заявленных   требований   в полном  объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проценты по    вознаграждению    подлежат  выплате   только   после    погашения    иных   видов    текущих    платежей. Кроме  того, податель   апелляционной  жалобы    указывает на   то, что    суд  первой   инстанции    не   исследовал  вопрос    о  наличии    зарезервированных    денежных   средств   в испрашиваемой    сумме.  ФНС России также   указало на   то, что    суд   первой   инстанции    не  учел    повышенное    вознаграждение   конкурсного   управляющего     и наличие   работников   у должника.

Конкурсный  управляющий   ООО  «ВЗБТ» ФИО2  возражает  против  удовлетворения  апелляционной жалобы по   основаниям,  изложенным  в  отзыве.

Представитель АО  «Стил Трейд Компани»  представил письменные    объяснения,  согласно  которым возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по   основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 сентября   2020  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЗБТ» требования АО НОКССБАНК на сумму 366 780 821 руб. 92 коп., из которой основной долг 350 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 780 821 руб. 92 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «ВЗБТ», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 06  сентября 2018 года по новым обстоятельствам отменено определение суда от 09 ноября 2015 года о включении требований АО НОКССБАНК в реестр требований кредиторов ООО «ВЗБТ». 

При новом рассмотрении определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области  от 14 ноября 2018 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЗБТ» требования АО НОКССБАНК на сумму 366 780 821 руб. 92 коп., в том числе основной долг 350 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 780 821 руб. 92 коп., из которых требования на сумму 359 442 520 руб. 10 коп., из которой  343 000 000 руб. основной долг и 16 442 520,10 руб. проценты за пользование денежными средствами, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «ВЗБТ». 

В соответствии с протоколом о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-172791 от 08 августа 2019 года, торги по продаже недвижимого имущества ООО «ВЗБТ», залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК, признаны несостоявшимися. 

В соответствии с протоколом о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-178132 от 18 сентября 2019 года, торги по продаже недвижимого имущества ООО «ВЗБТ», залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК, признаны несостоявшимися. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «ВЗБТ» РАД190487 от 16 декабря 2019 года победителем торгов по продаже предмета залога АО НОКССБАНК признано ООО «Корпорация «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, комн. 4.20, ИНН 

<

***>). 

Руководствуясь результатом проведения торгов, 27 января 2020 года между ООО «ВЗБТ» и ООО «Корпорация «Красный Октябрь» заключен договор купли-продажи №10. Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает следующее имущество: лот №1 – комплекс недвижимого имущества (в том числе здания, сооружения и права аренды земельных участков), находящегося в залоге у АО НОКССБАНК, подробный перечень имущества с ценой каждой позиции указывается в приложении №1 к настоящему договору. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора составляет 167 000 000 руб. (без НДС, в соотв. с подп. 15 п.2 ст. 146 НК РФ). 

Победитель торгов надлежащим образом исполнил обязательства по оплате предмета договора, перечислив полную оплату на счет ООО «ВЗБТ». 

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782).

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего ООО «ВЗБТ» за погашение требований кредитора АО НОКССБАНК, обеспеченных залогом имущества должника, составляет    6 012 000  руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с  чем, суд первой  инстанции  правомерно   удовлетворил   заявление    конкурсного управляющего   ООО  «ВЗБТ»   ФИО2

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что    судом   первой   инстанции не   исследовался     вопрос о   наличии    зарезервированных    денежных   средств     в размере   6 012 000 руб.. Так, в материалы дела   представлено   платежное   поручение   от 26  февраля   2020  года  на   сумму   6 012 000 руб.    о   резервировании денежных   средств.

Кроме  того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что   конкурсному  управляющему должника установлен повышенный размер    вознаграждения.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 13 июня 2018  года  частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, направленное в суд по результатам проведения собрания кредиторов должника, в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом, пунктом 2 названной статьи установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перечисленные нормы не содержат в себе указания, что получение процентов по вознаграждению, а также получение повышенного вознаграждения являются взаимоисключающими обстоятельствами. Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему одновременно привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, получать повышенное вознаграждение, а также проценты по вознаграждению. 

Ссылки    подателя  апелляционной   жалобы на  то,  что     давая   согласие    на  утверждение   в качестве    арбитражного   управляющего    должника, ФИО2    должен  был    осознавать    все последствия    такого    утверждения     и представлять    тот объем  расходов,  который   ему    необходимо    будет   нести, не  являются   основанием   для  отмены   обжалуемого    судебного   акта, поскольку  давая   согласие    на   утверждение    в качестве    конкурсного   управляющего    и оценивая    реестр     требований    кредиторов    должника, при наличии    залоговых кредиторов, ФИО2    правомерно   мог    рассчитывать    на   проценты    от  реализации    предмета залога.

Кроме того, за период   проведения    конкурсного   производства   в отношении   должника   рассмотрено    и отказано    в   удовлетворении  более   чем   20 жалоб    на   действия  (бездействие)    конкурсного   управляющего,  что   свидетельствует   о   надлежащем   исполнении  возложенных на  него   обязанностей.

Суд апелляционной инстанции  признает несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о необходимости погашения всех текущих платежей для целей установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласна   пункту  13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). 

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества. 

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что при установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, необходимо погашение именно текущих платежей, связанных с реализацией заложенного имущества, но не всех текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве. 

При реализации предмета залога АО   НОКССБАНК были понесены расходы на следующие мероприятия: - оценка имущества должника в сумме 388 000 руб.,  - публикации о проведении и результатах торгов в газете «Коммерсантъ» на общую сумму 123 753,71 руб.;  - публикации о проведении и результатах на официальном сайте ЕФРСБ на общую сумму 3 441,40 руб.;  - услуги электронной торговой площадки «Российский аукционный дом» на общую сумму 24 000 руб. 

В качестве подтверждения оплаты перечисленных мероприятий в материалы дела был представлен реестр текущих платежей, копии платежных поручений, копии публикаций и протоколов о проведении соответствующих торгов. 

Таким образом, расходы, связанные с реализацией имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО  НОКССБАНК, погашены в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

Аналогичная   позиция  изложена    в  постановлении Арбитражного   суда    Поволжского   округа    от   22 сентября   2020  года   по    делу №А12-18544/2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  Федеральной   налоговой  службы   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу № А12-18544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         И.А. Макаров

 

 

А.Ю. Самохвалова