АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10451/2018

18 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества научно-производственное объединение «Прибор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Курской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Курской таможне по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 № 10108000-1033/2018 о привлечении ОАО НПО «Прибор» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  

от заинтересованного лица – ФИО2, представлено служебное удостоверение, по доверенности № 05-47/55 от 15.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество научно-производственное объединение «Прибор» (далее – ОАО НПО «Прибор», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Курской таможне по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 № 10108000-1033/2018 о привлечении ОАО НПО «Прибор» к административной ответственности. 

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступало.  

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, Отделом валютного контроля Курской таможни, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 1а п. 1 приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615) проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в отношении ОАО НПО «Прибор».

В ходе проверки было установлено, что ОАО НПО «Прибор» и ТОО "Востокцветмет" (Покупатель, Республика Казахстан) заключили договор поставки от 29.12.2015 № Д1535-190913-317326 (далее - договор).

Согласно п.1 договора продавец обязуется по письменным заказам Покупателя продать (поставить) в пользу Покупателя товар в количестве и ассортименте, определенных в Приложении № 1, которое составляет неотъемлемую часть Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 3 договора установлено, что общая сумма Договора составляет 8533773,54 российских рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 4 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Датой подписания считается дата, указанная на первой странице Договора. Кроме того, Договор будет в действии до момента проведения окончательного расчета между сторонами по всем платежам, отгрузкам и полного выполнения Сторонами всех обязательств по Договору.

Согласно п. 5 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 30 операционных дней банка, следующей за датой составления Покупателем акта приемки ТМЦ. Основанием для оплаты Покупателем стоимости партии товара служат: Акт приемки ТМЦ по количеству и качеству, подписанный уполномоченными представителями Покупателями, а так же передача Продавцом Покупателю по акту оригинала счета-фактуры на поставленную партию товара. Оплата производится путем перечисления денег согласно реквизитам Продавца указанным в Договоре. Датой оплаты считается дата снятия денег с расчетного счета Покупателя в пользу Продавца.

Пунктом 6 договора установлено, что поставка товара по договору должна быть осуществлена Продавцом автотранспортом на условиях DAP п. Глубокое, Жезкент, Усть-Таловка в редакции Инкотермс 2010 г. 

Поставка товара должна быть произведена продавцом в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом заказа Покупателя на поставку (п.7 договора).

В соответствии с п. 13 договора, за нарушение сроков поставки товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% этой стоимости.

Согласно п. 19 договора, в случае ненадлежащего исполнения Продавцом любого из обязательств по Договору, Продавец предоставляет право Покупателю произвести зачет начисленной неустойки (пени, штраф, убытков) из суммы, подлежащей к оплате. Неустойку за просрочку платежа по Договору на эту сумму Продавцом не начисляется. При этом Покупатель незамедлительно направляет Продавцу уведомление о нарушенном обязательстве Продавцом и произведенном зачете начисленной неустойки из суммы, подлежащей к оплате за поставленный Товар.

ОАО НПО «ПРИБОР» 20.02.2016 по Контракту в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (01.03.2018 утратила силу в связи с изданием Инструкции Банка России от 16 августа 2017г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»), оформило в уполномоченном банке - Банк ВТБ (ПАО) (адрес банка:190000, 

<

...>) паспорт сделки №16020203/1000/0000/1/1. 28.11.2016 паспорт сделки был переведен на обслуживание в Московский филиал Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Порядком заполнения паспорта сделки Инструкции № 138-И (глава 6) графа 6 раздела 3 паспорта сделки (далее - ПС) «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» заполняется следующим образом: в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

В  графе  6  «Дата завершения исполнения  обязательств по  контракту» ПС № 16020203/1000/0000/1/1 указана дата 30.06.2017.

На основании информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, по ПС № 16020203/1000/0000/1/1 ОАО НПО «Прибор» 03.10.2016 вывезло товар с территории Российской Федерации на сумму 429 657 руб. 20 коп. по ТТН № 2/09-26 от 26.09.2016.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 16020203/1000/0000/1/1 на счет ОАО НПО «Прибор» 18.10.2016 зачислены денежные средства в размере 343 725 руб. 76 коп.

Денежные средства в размере 85 931 руб. 44 коп. в срок до 17.11.2016 (срок, установленный п. 5 Договора) не были зачислены на счет ОАО НПО «Прибор».

Согласно пояснениям генерального директора ОАО НПО «ПРИБОР», направленным в Курскую таможню письмом от 23.04.2018 № 27, Обществом были нарушены сроки поставки товара в адрес ТОО «Востокцветмет», в связи с чем, контрагент решил в одностороннем порядке не оплачивать отгрузку товара на сумму неустойки. 

В материалах дела имеется претензия-уведомление, направленная в адрес Общества контрагентом (ТОО «Востокцветмет»), согласно которой контрагент уведомляет Общество о том, что им будет удержана сумма неустойки в размере 85 931,44 руб. из суммы, подлежащей уплате за поставленный по ТТН №2/09-26 от 26.09.2016 товар, в связи с нарушением срока поставки товара в соответствии с п. 19 Договора.

Административный орган посчитал, что  ОАО «НПО «Прибор» не обеспечено получение на счет в уполномоченном банке валюты РФ по договору от 29.12.2015 № Д1535-190913-317326 за переданный нерезиденту товар, в связи с чем Общество не выполнило требования положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

20.09.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Курской таможни ФИО3 в отношении ОАО НПО «Прибор» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10108000-1033/2018 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.10.2018 Обществу была направлена повестка (исх.№28-30/330) о явке 16.10.2018 в Курскую таможню для ознакомления с материалами дела и участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.89).

Письмом от 09.10.2018 исх. № 01/09-10 генеральный директор ОАО НПО «Прибор» ФИО4 уведомил Курскую таможню, что прибыть 16.10.2018 в Курскую таможню для участия в составлении протоколов по делам об административном правонарушении, в том числе по делу № 10108000-1033/2018, не имеет возможности в связи с удаленностью таможни; просит составить протоколы об административном правонарушении без его участия.

16.10.2018 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни ФИО5 в отсутствие законного представителя ОАО НПО «Прибор» был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-1033/2018 (л.д.92-97).

Копия протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 направлена в адрес ОАО НПО «Прибор» 17.10.2018.

17.10.2018 заместителем начальника Курской таможни ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества 18.10.2018 (л.д.99, 100).

Письмом от 23.10.2018 ОАО НПО «Прибор» уведомило Курскую таможню о невозможности явки представителя в связи с удаленностью таможни, просило рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия (л.д.101). 

31.10.2018 заместителем начальника Курской таможни ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1033/2018 и назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 64448 руб. 58 коп. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО НПО «Прибор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя общества. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, исключающих вину общества, а именно наличие претензии-уведомления ТОО «Востокцветмет» от 13.10.2016, согласно которой покупатель – ТОО «Востокцветмет» произвел зачет не поступившей на расчетный счет ОАО НПО «Прибор» суммы в размере 85 931,44 руб. в счет неустойки. Таким образом, покупатель – ТОО «Востокцветмет» в одностороннем порядке удержал сумму в размере 85 931,44 руб. в счет неустойки, в связи с чем ОАО НПО «Прибор» не смогло обеспечить поступление указанной суммы на свой расчетный счет. По мнению заявителя, вышеуказанное обстоятельство подтверждает отсутствие вины ОАО НПО «Прибор» в совершении административного правонарушения.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Оспариваемое постановление Курской таможни вынесено 31.10.2018, направлено в адрес ОАО НПО «Прибор» посредством почтовой связи 02.11.2018 и получено обществом 21.11.2018 (л.д.19-20).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области 06.12.2018, вместе с тем, право заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано в момент сдачи заявления в отделение почтовой связи 03.12.2018, что подтверждается отметкой календарного штемпеля на почтовом отправлении (л.д. 22), то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО НПО «Прибор» послужило непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа при проведении проверки факта нарушения ОАО НПО «Прибор» положений Закона № 173-ФЗ, иных актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО5, в отношении ОАО НПО «Прибор» составлен протокол № 10108000-1033/2018 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в котором указано, что обществом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через территориальные органы Службы.

В силу  пункта "а" Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 № 566 "О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Частью 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344, уполномоченные по особо важным делам полномочны на совершение указанных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

На основании вышеизложенного, а также исходя из доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 10108000-1033/2018 от 16.10.2018 составлен и оспариваемое постановление по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1033/2018 от 31.10.2018 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ. Целью указанного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег, и по получению на свои банковские счета (открытые в уполномоченном банке) валюты от иностранного партнера, которому виновный поставил товары (работы, услуги, и т.п.).

Субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а неисполнение им в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета оплаты за переданные нерезиденту товары образует объективную сторону этого правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. 

Уплата  неустойки в связи  с  невыполнением  условий   внешнеторгового договора не является  основанием для  освобождения  юридического  лица от обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с Порядком заполнения паспорта сделки Инструкции № 138-И (глава 6) графа 6 раздела 3 паспорта сделки (далее - ПС) «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» заполняется следующим образом: в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

В  графе  6  «Дата завершения исполнения  обязательств по  контракту» ПС № 16020203/1000/0000/1/1 указана дата 30.06.2017.

На основании информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, по ПС № 16020203/1000/0000/1/1 ОАО НПО «Прибор» 03.10.2016 вывезло товар с территории Российской Федерации на сумму 429 657,20 рублей по ТТН №2/09-26 от 26.09.2016.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 16020203/1000/0000/1/1 на счет ОАО НПО «Прибор» 18.10.2016 зачислены денежные средства в размере 343 725 руб. 76 коп.

Денежные средства в размере 85 931 руб. 44 коп. в срок до 17.11.2016 (срок, установленный п. 5 Договора) не были зачислены на счет ОАО НПО «Прибор».

Таким образом, ОАО НПО «ПРИБОР» не были соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, а именно не было обеспечено получение на счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации по договору от 29.12.2015 № Д1535-190913-317326 за переданный нерезиденту товар, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ОАО НПО «Прибор» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, должно в силу известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Исходя из смысла п. 1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях   надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Заключая Договор поставки от 29.12.2015 № Д1535-190913-317326 и вступая в правоотношения, регулируемые валютным и таможенным законодательством, ОАО НПО «Прибор» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

У ОАО НПО «Прибор» имелась реальная возможность обеспечить получение на счет в уполномоченном банке валюты РФ по договору от 29.12.2015 № Д1535-190913-317326 за переданный нерезиденту товар, однако, Общество не приняло все зависящие меры по соблюдению норм валютного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ОАО НПО «Прибор» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно общему правилу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 89-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения увеличен с одного года до двух лет.

В рассматриваемом случае срок привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит исчислению с 18.11.2016,  оспариваемое постановление Курской таможни вынесено 31.10.2018, то есть в пределах двухгодичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы ОАО НПО «Прибор» о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя общества, судом отклоняются на основании следующего.

08.10.2018 Обществу была направлена повестка (исх.№28-30/330) о явке 16.10.2018 в Курскую таможню для дачи пояснений, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.89).

Письмом от 09.10.2018 исх. № 01/09-10 генеральный директор ОАО НПО «Прибор» ФИО4 уведомил Курскую таможню, что прибыть 16.10.2018 в Курскую таможню для участия в составлении протоколов по делам об административном правонарушении, в том числе по делу № 10108000-1033/2018, не имеет возможности в связи с удаленностью таможни; просит составить протоколы об административном правонарушении без его участия.

16.10.2018 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни ФИО5 в отсутствие законного представителя ОАО НПО «Прибор» был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-1033/2018 (л.д.92-97).

Копия протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 направлена в адрес ОАО НПО «Прибор» 17.10.2018.

17.10.2018 заместителем начальника Курской таможни ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества 18.10.2018 (л.д.100).

Письмом от 23.10.2018 ОАО НПО «Прибор» уведомило Курскую таможню о невозможности явки представителя в связи с удаленностью таможни, просило рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия (л.д.101). 

Таким образом, Курской таможней соблюден порядок привлечения ОАО НПО «Прибор» к административной ответственности. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Допущенное Обществом правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства, в частности, стабильности его внутреннего рынка и обеспечению устойчивости валюты Российской Федерации.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное нарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Размер штрафа, назначенного административным органом постановлением от 31.10.2018 № 10108000-1033/2018, определен верно в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru, ОАО НПО «Прибор» с 10.08.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие).

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного административным органом не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований валютного законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью. 

С учетом всей совокупности установленных судом и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Курской таможни является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 15.25, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества научно-производственного объединения «Прибор» о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 31.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1033/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                      Е.В. Клочкова