АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7966/17 

Екатеринбург 01 февраля 2018 г. Дело № А60-61680/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Столярова А.А., Лазарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.06.2017 по делу № А60-61680/2016 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Татарстан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании приняли участие представители:  акционерного общества «Содружество» - Комаров И.В. (доверенность  

от 09.01.2018), Латипова О.П. (доверенность от 26.01.2018); 

Министерства финансов Свердловской области - Рат М.Е. (доверенность  от 09.01.2018 № 05-36-07/3);  

Министерства транспорта и связи Свердловской области - Саяпова Е.А.  (доверенность от 13.10.2017 № 19);  

Региональной энергетической комиссии Свердловской области -  Перевощикова М.Б. (доверенность от 29.12.2017 № 13-10/6951; Перовских С.А.  (доверенность от 29.12.2017 № 13-10/6952); Нагибин С.Г. (доверенность  

от 29.12.2017 № 13-10/6945). 

Открытое акционерное общество «Содружество» (далее – истец,  общество «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  

области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства  финансов Свердловской области (далее - Минфин), Министерства транспорта и  связи Свердловской области (далее - Минтранс) о взыскании 3 479 637 руб.  убытков, возникших в результате оказания в 2013 году услуг по перевозке  пассажиров по регулируемым тарифам (с учетом уточнения иска, принятого  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК  Свердловской области).  

Решением суда от 21.06.2017 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 02.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Содружество» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм  материального права.  

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о непредставлении  им экономического обоснования изменения арендных ставок, ставок на  управление и эксплуатацию подвижного состава, поскольку он предпринимал  меры для получения у арендодателя подвижного состава (открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество  «РЖД») информации об обоснованности роста арендных ставок, в том числе  в виде ходатайства об истребовании доказательств у указанного лица в ходе  рассмотрения дела, необоснованно отклоненного судом. По мнению общества  «Содружество», судами были необоснованно применены п. 23.7.2.2, 23.7.2.3  Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при  формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в  сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом  Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика  ФСТ № 235-т/1), поскольку указанные пункты подлежат применению только  в случае превышения темпов роста арендной ставки и темпа роста ставок на  управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен  производителей промышленной продукции, а такого превышения не было,  поскольку в связи с политикой сдерживания цен, проводимой обществом  «РЖД» в 2011-2012 годы, размер индексации платы за пользование подвижным  составом составил 5,6 %, в то время как реальное отставание роста цен на  услуги арендодателя должно было составить 31,1%. Общество «Содружество»  полагает, что, поскольку законодательством предусмотрено право на  возмещение убытков, возникших вследствие установления тарифа ниже  

экономически обоснованных затрат (себестоимости), доказывания наличия  совокупности условий гражданско-правовой ответственности (противоправные  действия и вину публичного образования) не требуется, необходимо применять  ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального  закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», подп. 12, подп.  55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», п. 1, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановление  Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».  

В отзывах на кассационную жалобу Минтранс, Минфин, РЭК  Свердловской области просят оставить оспариваемые судебные акты без  изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом  «Содружество» и Минтрансом 23.01.2013 заключен договор об обслуживании  пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок  железнодорожным транспортом на территории Свердловской области № 1/012013, предметом которого является организация регулярной перевозки  пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении на территории Свердловской области в соответствии с Паспортом  маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта.  

Кроме того, между обществом «Содружество» и Минтрансом 04.03.2013  заключено соглашение № 3 порядке и условиях предоставления из областного  бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение  потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного  регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном  соответствии на территории Свердловской области. В рамках указанного  соглашения Минтранс принял на себя обязательство в целях возмещения  потерь в доходах предоставить перевозчику на безвозмездной и безвозвратной  основе субсидии, размер которых определяется исходя из величины потерь в  доходах перевозчика в пределах утвержденных лимитов бюджетных  обязательств на соответствующий финансовый год (п. 2.1.1 соглашения).  

На момент заключения соглашения от 04.03.2013 № 3размер субсидий на  соответствующий финансовый год определен в сумме 9 598 290 руб.  

В разделе 3 соглашения № 3 от 04.03.2013 установлен порядок  определения величины потерь в доходах, согласно п. 3.1 которого величина  потерь в доходах перевозчика определяется как разность между экономически  обоснованными расходами перевозчика на осуществление регулируемого вида  деятельности и доходами перевозчика, полученными в результате применения  

регулируемых тарифов, и подтверждается заключением РЭК Свердловской  области.  

При этом расходы перевозчика на осуществление регулируемого вида  деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически  обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги  субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров  железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении  в субъектах Российской Федерации, утвержденной Федеральной службой по  тарифам (п. 3.2 соглашения).  

Постановлением РЭК Свердловской области от 07.03.2012 № 28-ПК «Об  утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории  Свердловской области, осуществляемые обществом «Содружество» (город  Казань)» утверждены и введены в действие предельные тарифы.  

Согласно бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности за 2013  год, заключения РЭК Свердловской области от 23.06.2014 № 31-01-80/770,  сумма недополученных доходов общества «Содружество» в 2013 году в  составила 10 310 000 руб., из которых ему в виде субсидий возмещено из  областного бюджета 9 598 290 руб.  

В целях ликвидации указанной задолженности в размере 711 710 руб.,  между сторонами в 2016 заключено дополнительного соглашение № 1 к  соглашению о порядке и условиях предоставления из областного бюджета  субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение  недополученных доходов, возникших в результате осуществления  государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в  пригородном сообщении на территории Свердловской области от 09.02.2016  

 № 10, предусматривающее возмещение 711 710 рублей недополученных  доходов перевозчика за 2013 год.  

Денежные средства в размере 10 310 000 руб. перечислены истцу  (платежные поручения от 26.03.2013 № 104, от 28.05.2013 № 190, от 03.07.2013   № 264, от 08.08.2013 № 350, от 06.09.2013 № 443, от 20.09.2013 № 490,  

от 29.10.2013 № 643, от 26.12.2016 № 709). 

Общество «Содружество», ссылаясь на то, что по результатам  деятельности в сфере железнодорожных перевозок в 2013 году полученные  субсидии и доход от перевозки пассажиров по утвержденному Постановлением  РЭК Свердловской области от 07.03.2012 № 28-ПК тарифу 14 рублей за одну  десятикилометровую зону компенсировали экономически обоснованные  затраты не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с указанными  выше исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных суды исходили из отсутствия  оснований для возложения на Свердловскую область, реализовавшую механизм  учета затрат и возмещения расходов истца как посредством тарифного  регулирования, так и посредством предоставления субсидии из регионального  бюджета, отметив, что ответственности за понесенные истцом убытки в  размере неподтвержденной документально экономической обоснованности  

затратной части в соответствии с положениями Методики № 235-т/1, не  установлено.  

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

На основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит  возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми  актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку  грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются  транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.  

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального  бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств  бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации  по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным,  водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в  межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении.  

В силу подп. 55 п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на  установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на  товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования  осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса  интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта  и организаций транспорта. Государственное регулирование в области  железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с  законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.  

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата  за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня  рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций  железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на  железнодорожном транспорте.  

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в  результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на  железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных  законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов  субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет  средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской  Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного  регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов  на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих  вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов  субъектов Российской Федерации.  

В п. 3 и п. 4 Положения об участии органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля  деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого  регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, установлено, что государственное  регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении  осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их  предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля  за применением указанных цен (тарифов).  

Постановлением Правительством Российской Федерации от 05.08.2009   № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в  отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643) утверждено  Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и  

платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок (далее - Положение о государственном  регулировании и контроле тарифов).  

Расходы организации на осуществление регулируемого вида  деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически  обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги  субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах  Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по  тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 во исполнение указанного Постановления  Правительства Российской Федерации.  

Согласно п. 13 Постановления № 643 естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок» основным методом государственного  регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически  обоснованных затрат.  

Однако, в случае утверждения перевозчику регулируемой цены,  рассчитанной при применении метода экономически обоснованных затрат (то  есть таких затрат, заявленных регулируемой организацией для утверждения ей  тарифа, которые проверены регулирующим органом на соответствие  экономическому обоснованию в целях принятия тарифа), такая цена (тариф)  приобретает характеристику экономически обоснованной.  

Следовательно, предполагается, что применение такого тарифа не должно  приводить к возникновению у этого перевозчика убытков, а возникающий у  него определенный фактический дисбаланс доходов и расходов, вызванный  объективными причинами (увеличение, уменьшение пассажиропотока,  перевозимого багажа, изменение протяженности пригородного маршрута и  т.п.), подлежит корректировке посредством мер последующего тарифного  регулирования (абз. 2 п. 15 Положения о государственном регулировании и  контроле тарифов).  

В этом случае взыскание убытков допускается при условии, если  нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействительным  в судебном порядке.  

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы  ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг  железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при  необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта  регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.  13 вышеуказанного Постановления).  

Исходя из положений указанных норм, суды правомерно указали, что  возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не  разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров  в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а  убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной  себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным  регулирующим органом тарифом.  

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от  15.12.2010 № 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии  Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской  области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия  является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия  входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.  

При рассмотрении настоящего делу судами установлено, что  экономически обоснованные затраты за спорный рассчитаны РЭК  Свердловской области в соответствии с Методикой № 235-т/1, применение  которой для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов  на осуществление регулируемого вида деятельности установлено заключенным  сторонами соглашением от 04.03.2013 № 3 о порядке и условиях  предоставления из областного бюджета субсидии организациям  железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в  результате осуществления государственного регулирования тарифов на  перевозки пассажиров и багажа в пригородном соответствии на территории  Свердловской области.  

Согласно п. 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных  затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных  перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе  расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами  регулирования в регулирующий орган.  

В соответствии с согласно п. 9 Методики № 235-т/1 основным методом  для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных  затрат.  

При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные  перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на  период регулирования выполняется c применением: регулируемых  государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги)  естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции,  индексов изменения цен производителей промышленной продукции,  определяемых прогнозом социально- экономического развития Российской  Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных  на текущий период и период регулирования.  

Согласно п. 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию  арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава,  включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной  бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты,  контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении - далее  АСОКУПЭ) определяются c учетом ставок аренды в отчетном периоде,  ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств  (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных  ставок, принятых регулирующим органом.  

B случае превышения темпов роста арендной ставки над темпами роста  инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без  продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных  пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование  изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения  соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств,  представляемых в аренду.  

Согласно п. 23.7.2.3 Методики № 235-т/1расходы, связанные c оплатой  услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на  текущий период c учетом планируемого в текущем периоде времени работы  локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых  регулирующим органом. B случае превышения темпов роста ставок за  управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен  производителей промышленной продукции компанией пригородных  пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок c  калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации.  

Судами установлено, что в связи с обращением Минтранса от 16.06.2014   № 4284 РЭК Свердловской области проведена экспертиза представленных  обществом «Содружество» (в январе-марте 2014 года) расчетных материалов, в  ходе которой рассмотрена обоснованность затрат перевозчика по регулируемой  деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2013 году, отнесенных на  Свердловскую область (письмо РЭК Свердловской области от 26.03.2014 № 31- 01-80/770 «О направлении заключения о размере недополученных доходов за  2013 год), размер возмещения неполученных доходов в результате  осуществления государственного регулирования тарифов рассчитан РЭК  Свердловской области на основании данных о расходах и доходах,  представленных обществом «Содружество» в регулирующий орган.  

Судами приняты во внимание предоставленные обществом  «Содружество» показатели по регулируемой деятельности по Свердловской  области в 2013 году составили: объем отправленных пассажиров -191,706 тыс.  пасс; объем транспортной работы - 713,280 тыс. вагоно-км; фактические  расходы - 26,453 млн. руб., в том числе: собственные расходы перевозчика4,782 млн. руб.; затраты на оплату услуг по использованию инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых ОАО  «Российские железные дороги» - 0,289 млн. руб.; затраты на оплату прочих  услуг ОАО «РЖД» - 21,383 млн. руб.; доходы от перевозки пассажиров - 12,663  млн. руб.; компенсация из областного бюджета - 9, 598 млн. руб.; убыток по  регулируемому виду деятельности - 13,790 млн. руб.; не компенсированный  убыток - 4,191 млн. руб.  

При рассмотрении заявления суды также учли, что по оценке РЭК  Свердловской области с учетом фактической доли данного показателя в 2013  году и фактических обоснованных собственных затрат перевозчика, связанных  с регулируемой деятельностью, обоснованными собственными расходами,  относимыми на Свердловскую область, признаны 4,250 млн. руб.  

При проведении экспертизы расчетных материалов, представленных  обществом «Содружество», РЭК Свердловской области осуществлена оценка  обоснованности затрат перевозчика на услуги, оказываемые обществом «РЖД»  в 2013 году, и установлен необоснованный рост расходов с превышением  установленных государством предельных индексов, нарушение требований  Приказов ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 и от 19.08.2011 № 506-Т по  планированию и обоснованию расходов на период регулирования, применение  пониженных тарифов к установленным РЭК Свердловской области, снижение  пассажиропотока.  

При этом собственные расходы общества «Содружество» приняты РЭК  Свердловской области с учетом фактических затрат в 2012 году, индекса  изменения объема отправленных пассажиров обществом «Содружество» и  установленных Минэкономразвития России индексов цен на 2013 год, в связи с  непредставлением обществом «Содружество» обоснования увеличения затрат к  2012 году (превышающего установленные индексы на 2013 год) и расшифровки  затрат, позволяющих отнести их на регулируемый вид деятельности.  

Отклоняя доводы общества «Содружество» о том, что собственные  расходы общества (в частности, связанные с оплатой услуг, оказываемых  обществом «РЖД» - за аренду подвижного состава, ремонт, управление)  необоснованно не приняты по фактическим затратам в 2013 году, и ссылки  истца на то, что документы и информация об обоснованности роста арендных  ставок запрашивались обществом «Содружество» у общества «РЖД», однако  не были получены по независящим от заявителя причинам, суд апелляционной  инстанции, сославшись на положения п. 23.7.2.2, п. 23.7.2.3 Методики № 235- т/1, правомерно указал, что на субъект естественной монополии возложена  обязанность по представлению в орган регулирования документов в  соответствии c приложением № 3, отметив, что указанные документы истцом  не представлены ни в РЭК Свердловской области, ни при рассмотрении дела.  

Доводы общества «Содружество» об экономической обоснованности  указанных расходов на уровне фактических затрат в 2013 году со ссылкой на  ответ Горьковской железной дороги (филиал общества «РЖД») от 03.09.2013 №  сх-2658/Горьк о том, что темп роста ставок на услуги ОАО «РЖД» отстает от  темпа роста расходов и темпа роста цен, принимаемого по прогнозу  Минэкономразвития, также признаны судом необоснованными в связи с  отсутствием в указанном письме калькуляции и обоснование изменения  соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств,  представляемых в аренду, как это предусмотрено в п. 23.7.2.2, п. 23.7.2.3  Методики № 235-т/1.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных  судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о  фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части  настоящего постановления.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права, нарушений норм процессуального права, которые  привели к принятию неправильных судебных актов, либо являющихся в силу  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу  

 № А60-61680/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова  

Судьи А.А. Столяров  

 С.В. Лазарев