Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103633/17-93-943

23 августа 2017 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа  2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КАШИН ЛУГ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 6909009763/690901001; Дата регистрации 19.05.2010; 171638, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, РАЙОН КАШИНСКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КАРАБУЗИНСКОЕ, 

<

...>) 

к ответчику: ООО "ВЕКТОР+" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7721661151/772101001; Дата регистрации 21.04.2009; 109444, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., составляющих предварительную оплату за непереданный товар по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 № ИМ23.02-16/03, в связи с отказом от его исполнения;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 315, 98 руб.

при участии: 

от истца - ФИО2 (дов. № 169 от 21.07.2016).

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИН ЛУГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР+"   о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., составляющих предварительную оплату за непереданный товар по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 № ИМ23.02-16/03, в связи с отказом от его исполнения; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 315, 98 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ВЕКТОР+",  извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между ООО «КАШИН ЛУГ» (далее -Покупатель, Истец) и ООО «ВЕКТОР+» (далее - Продавец, Ответчик), был заключен договор № ИМ26.02-16/03 купли-продажи транспортного средства (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, обладающее следующими техническими характеристиками: полуприцеп модели KEL-BERG 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>; цвет кузова: синий; ПТС: 58 МС 567021, выдан 15.11.2011 Кузнецким МРЭО ГИБДД Пензенской области; СРТС: 77 XT 806927 от 19.04.2012, выданное МОГТОРЭР №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

Пунктом 1.2 Договора стоимость транспортного средства определена в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Покупатель обязуется произвести 100% оплату стоимости транспортного средства в размере согласно пункту 1.2 с момента подписания Договора.

На основании счета № 26/02/03 от 26.02.2016 Покупатель платежным поручением № 184 от 26.02.2016 произвел 100% оплату стоимости транспортного средства, то есть оплатил товар полностью, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей до передачи Продавцом транспортного средства Покупателю (предварительная оплата).

Неоднократные телефонные переговоры на протяжении длительного периода времени с генеральным директором ООО «ВЕКТОР+» по вопросам передачи купленного транспортного средства результата не принесли.

Согласно гарантийному письму генерального директора ООО «ВЕКТОР+» ФИО3 от 27.09.2016 Продавец обязался в срок до 31.12.2016 возвратить Покупателю денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей или предоставить аналогичное транспортное средство за неоформленное и не поставленное Покупателю транспортное средство, указанное в Договоре купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 № ИМ26.02-16/03. То есть последним днём срока исполнения обязанности Продавца определено 30.12.2016.

Однако указанное транспортное средство до настоящего времени в срок, предусмотренный гарантийным письмом, Продавцом Покупателю не передано, перечисленные Продавцу денежные средства за него Покупателю не возвращены.

В связи с тем, что договор между сторонами исполнен не был, транспортное средство, в счет которого была произведена оплата, Покупателю не передано, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.04.2017 Истцом была направлена Ответчику претензия от 05.04.2017, в которой Истец довёл до сведения Ответчика, что в сложившейся ситуации, ввиду его уклонения от исполнения обязанности по передаче оплаченного транспортного средства, Покупатель отказывается от исполнения Договора купли-продажи и требует возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 № ИМ26.02-16/03 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве с Ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного следует, что обязанность, установленная указанными нормами права, Ответчиком не исполнена, Истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  передачи истцу оплаченного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб. является обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 30.05.2017 составил 24 315,98 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.315,98 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 454, 457, 486, 488   ГК РФ, ст. 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР+" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "КАШИН ЛУГ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства, составляющие предварительную оплату за не переданный товар по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 № ИМ23.02-16/03, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 30.05.2017 в размере 24 315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 486 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков