ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48394/2020

Дело № А40-69921/20

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020г. по делу № А40-69921/20 

по иску ООО "МК ЭНЕРГЕТИКИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 7 851 811,63 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МК ЭНЕРГЕТИКИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 7 229 755,30 руб. задолженности по договору подряда №10/10/СП от 10.10.2018, 622 056,33 руб. неустойки за период с 09.02.2019 по 03.03.2020.

Решением от 28.07.2020   с  общества с ограниченной ответственностью "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МК ЭНЕРГЕТИКИ"  взыскано 7 229 755 руб. 30  коп. задолженности, 622 056  руб. 33  коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением ООО "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ООО «МК Энергетики» далее «Истец» и ООО «Камаэлектромонтаж» (ИНН 

<

***> КПП 780201001) далее «Ответчик» был заключен Договор подряда № 10/10/СП от 10.10.18г., дополнительное соглашение №1 от 15.10.2018г. к договору подряда № 10/10/СП от 10.10.18г., дополнительное соглашение №2 от 01.08.2019г. к договору подряда № 10/10/СП от 10.10.18г в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «МК Энергетики» обязалась выполнить работы по замене воздушных переходов и усилению конструкций опор по ЗАТГ 500кВ и 220кВ Боткинской ГЭС по договору №10/10/СП от 10.10.2018 и сдать результат работ, а ООО «Камаэлектромонтаж» обязалось принять его и оплатить обусловленную сумму в порядке, установленном в п. 3.4 Договора.

В соответствии с условиями Договора подряда № 10/10/СП от 10.10.18r и дополнительным соглашением №1 от 15.10.2018г., Истцом работы были выполнены в полном объеме, о чём стороны подписали Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2018г на сумму 820 111,80 (Восемьсот двадцать тысяч сто одиннадцать рублей 80 коп.), Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.12.2018г на сумму 862 326,30 руб. (Восемьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 30 коп.), Акт о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018г на сумму 5 230 268,58 руб. (Пять миллионов двести тридцать тысяч двести шестьдесят восемь рублей 58 коп.), Акт о приемке выполненных работ №4 от 31.12.2018г на сумму 2 199 625,02 руб. (Два миллиона сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 02 коп.). Справка о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат №1 от 31.12.18г. на сумму 9 112 331,70 руб. (Девять миллионов сто двенадцать тысяч триста тридцать один рубль 70 коп.). По условиям договора, оплата производится в течении 40 календарных дней с даты подписания договора.

Ответчик перевел на расчетный счет Истца платежным поручением № 2882 от 16.10.2018г. сумму 1 400 960,60 руб. (Один миллион четыреста тысяч девятьсот шестьдесят рублей 60 коп.) и платежным поручением № 3536 от 29.12.2018г. сумму 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Окончательный расчет за выполненный 1-й этап работы от 31.12.2018г. поступил 30.09.2019г. платежным поручением № 30400 в сумме 5 211 371,10 (Пять миллионов двести одиннадцать тысяч триста семьдесят один рубль 10 коп.).

Согласно п.6.6 Договора - в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей) Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% (ноль целых двух десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Сумма неустойки за выполненные работы в 2018г. составляет 260 568,56 руб.

В соответствии с условиями Договора 10/10/СП от 10.10.2018г. и дополнительными соглашениями №1 от 15.10.2018г., №2 от 01.08.2019г. 2-ой этап работы Истцом был выполнен в полном объеме, о чём стороны подписали:

Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2019г. на сумму 5 114 496,68 (Пять миллионов сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 68 коп.), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2019г. на сумму 5 114 496,68 руб. (Пять миллионов сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 68 коп.).

Акт о приемке выполненных дополнительных работ №1 от 30.09.2018г. на сумму 12 024,61 руб.(Двенадцать тысяч двадцать четыре рубля 61 коп.), Акт о приеме выполненных дополнительных работ №2 от 30.09.19г. на сумму 618 752,84 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 84 коп), Акт о приеме выполненных дополнительных работ №3 от 30.09.19г. на сумму 577 339,81 руб. (Пятьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать девять рублей 81 коп.), Акт о приеме выполненных дополнительных работ №4 от 30.09.19г. на сумму 907 141,36 руб.(Девятьсот семь тысяч сто сорок один рубль 36 коп.). Справка о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат №1 от 30.09.18г. на сумму 2 115 258,62 руб. (Два миллиона сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь рублей 62 коп.). Оплата Ответчиком за выполненные работы не поступала.

Подтвержденная задолженность по данному Договору составляет 7 229 755,30 руб. (Семь миллионов двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 30 коп.).

Согласно п.6.6 Договора - в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей) Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% (ноль целых двух десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Сумма неустойки за выполненные работы в 2019г. составляет 361 487,77 руб.

11 ноября 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выполнить договорные обязательства и погасить задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется законодательством как пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело при наличии возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 23.07.2020, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

21.07.2020 в 12:32 МСК представителем ООО "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" посредством сайта http://kad.arbitr.ru было направлено  возражение о переходе к рассмотрению дела по существу, назначенного на 23.07.2020 в 15-50.

Однако ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Довод ответчика о нарушении ст. 137 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав. При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт. Сами по себе доводы о нарушении ст. 137 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суп первой инстанции пришел к верному выводу, что  иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.07.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-69921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 Н.И. Панкратова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.