АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11834/2017

город Вологда___________________

26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4»  о взыскании 1 920 107 руб. 48 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 920 107 руб. 48 коп., из них: 1 801 046 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе-мае 2017 года по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2017 № 281, 119 060 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за общий период с 16.02.2017 по 18.07.2017 (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение отзыва не представило.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьей 123, 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между Обществом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и Учреждением (Потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 281, согласно которому Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов Потребителя.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно платежным поручением на основании счета-фактуры не позднее 7 числа следующего за расчетным периодом месяца.

В январе-мае 2017 года Потребителю отпущена тепловая энергия. Оплата ответчиком полностью не произведена, наличие долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки Потребителю тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела: расчетами стоимости потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, товарными накладными с доказательствами вручения их ответчику.

Задолженность истца перед ответчиком за потребленную в спорном периоде тепловую энергию составила 1 801 046 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учреждение доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

Общество начислило пени в соответствии с пунктом 3.11 контракта в сумме 119 060 руб. 61 коп. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Потребитель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учреждение допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 119 060 руб. 61 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» 1 920 107 руб. 48 коп., из них: 1 801 046 руб. 87 коп. задолженности, 119 060 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты, а также 32 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2017 № 12832.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                С.В. Попова