Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179044/25-23-1089

01 ноября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 14 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СПП РЦ»

к ООО «РСТ»

о взыскании задолженности по договору № 12/Р-2023 от 11.12.2023 по оплате оказанные за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 услуг в соответствии с универсальным передаточным документом № 229 от 17.03.2025 в размере 983 262 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПП РЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/Р-2023 от 11.12.2023 по оплате оказанные за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 услуг в соответствии с универсальным передаточным документом № 229 от 17.03.2025 в размере 983 262 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/Р-2023 от 11.12.2023, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по осуществлению и организации монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ, сортировке товара, упаковке товара, уборке территории, клининговых услуг внутри помещений по адресам согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1 договора, заказчик производит оплату услуг в течение пяти рабочих дней со дня подписания универсального передаточного документа.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 услуг в соответствии с универсальным передаточным документом № 229 от 17.03.2025, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 983 262 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть подписанный экземпляр универсального передаточного документа исполнителю либо направить ему письменный мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения.

Согласно п. 5.4 договора, если в указанный договором срок подписанный заказчиком универсальный передаточный документ не возвращен исполнителю и не направлен письменный мотивированный отказ от его подписания, универсальный передаточный документ считается подписанным, а услуги оказанными.

Истцом указано, что универсальный передаточный документ № 229 от 17.03.2025 на оказанные услуги по погрузочно-разгрузочным работам за март 2025 года передан нарочно 12.05.2025.

Возражений в адрес истца в установленный договором срок ответчиком не направлено.

Истцом также представлены в материалы дела подписанные и удостоверенные печатями универсальные передаточные документы по другим услугам за март 2025 года, как они предусмотрены договором, а также за иные периоды на общую сумму значительно превышающую стоимость услуг по спорному акту.

Иной порядок передачи универсальных передаточных документов, в том числе подписанных со стороны ответчика, из материалов дела не усматривается.

В ответе на претензию от 21.05.2025 ответчиком указано, что не отказывается от оплаты оказанных услуг и задержка в оплате произошла в связи с подписанием акта на сумму 983 262 руб. со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

С учетом указанных обстоятельств, оснований считать что услуги не были оказаны истцом в соответствии с представленным универсальным передаточным документов, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом в соответствии с указанным универсальным передаточным документом услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 983 262 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПП РЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 983 262 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 163 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин