АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46315/2025-146-374

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "Русская Стратегия" (ИНН 

<

***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления № 10673642241048436499СП от 22.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,  

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская Стратегия" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнений, принятых судом к производству, признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик) № 10673642241048436499СП от 22.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.  

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.  

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.  

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.  

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.  

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.  

Поскольку стороны в определении суда от 30.07.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241048436499СП от 22.12.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления № 10673642241048436499СП от 22.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, суд, исходил из следующего.  

Основанием для вынесения спорного постановления явилось неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673642241048436499СП от 22 декабря 2024 года МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в лице государственного инспектора ФИО1, заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4. КоАП РФ.  

Согласно претензии о погашении задолженности, выставленной государственной компанией «АВТОДОР» (от Единого оператора) ООО «Русская  

стратегия» обязано было оплатить 23 случая проезда по платным участкам ЦКАД в соответствии со сведениями, приведенными ниже (прикладываем), в общей сумме 34 037,00 рублей.  

Заявитель пояснил, что в указанный перечень прошел проезд на т/с с SITRAK С7Н с г/н 

<

***> от 20.08.2024 05:55:30 ПК5-Калужское шоссе.  

Вместе с тем, платежным поручением от 11 ноября 2024 г. № 4575 общество внесло плату за проезд транспортного средства в размере 34 037,00 руб., в том числе, в указанную оплату вошел проезд от 20.08.2024 05:55:30 ПК5-Калужское шоссе т/с SITRAK С7Н с г/н 

<

***>.  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.  

Административным органов доводы заявителя не опровергнуты. 

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.  

Условием освобождения от названной административной ответственности и прекращения дела об указанном административном правонарушении является исполнение лицом, привлеченным к административной ответственности, обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 примечания к статье 12.21.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).  

Лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда от 16.05.2025 и 30.07.2025 административному органу предлагалось представить правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении, однако указанные действия административным органом совершены не были, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, что свидетельствует в рассматриваемом случае о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).  

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

На основании изложенного, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения, а также подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными, что, в свою очередь, является самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного требования, поскольку административным органом законность вынесенного им постановления, вопреки ст. 210 АПК РФ, не доказана.  

В связи с чем, требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241048436499СП от 22.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В.Вихарев