СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А45-21246/2017 

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 20 апреля 2018 г.  Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 апреля 2018 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Назарова А.В. судей: Кайгородовой М.Ю. 

 Стасюк Т.Е.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии  дополнительного постановления по делу А45-21246/2017 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Строй - инверсия» (630073, г. Новосибирск, ул.  Карла Маркса, д.53а, офис 606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) по ходатайству  акционерного общества «Строй - инверсия» о прекращении производства по делу о  банкротстве,  

установил:

определением от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 24.11.2017) Арбитражного  суда Новосибирской области в отношении акционерного общества «Строй – инверсия»  (далее - АО «Строй – инверсия») введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич, член Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Определением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018)  производство по делу № А45-21246/20217 о несостоятельности (банкротстве) АО «Строй  – инверсия» прекращено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Орлия» (далее – ООО «Орлия»),  общество с ограниченной ответственностью «Нанс финанс» (далее – ООО «Нанс финанс»)  и закрытое акционерное общество «Зенон Эстейт» (далее – ЗАО «Зенон Эстейд») с  определением суда от 01.02.2018 не согласились и оспорили его в апелляционном  порядке.  

Постановлением от 29.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 (резолютивная  часть объявлена 30.01.2018) по делу № А45-21246/2017 отменено и принять новый  судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства АО «Строй-Инверсия» о прекращении производства  по делу отказано.  

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного  постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС  РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого  им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в  связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос  

о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в  судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии  дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано  в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче апелляционных жалоб ООО «Орлия» (по платежному поручению № 3  от 08.02.2018), ООО «Нанс Финанс» (по чеку-ордеру Новосибирского отделения № 8047  филиал № 285 от 12.02.2018) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей  (каждым).  

Кроме того, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей была оплачена и  заявителем апелляционной жалобы ЗАО «Зенон Эстейт» (подлинник платежного  поручения № 19 от 08.02.2018 в материалы дела не представлен).  

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, понесенные заявителями жалоб судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на должника - АО «Строй – инверсия».  

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи  178 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное  постановление о возмещении должником ООО «Орлия» и ООО «Нанс Финанс» расходов  по уплате госпошлины.  

Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу ЗАО  «Зенон Эстейт» судом не разрешается, т.к. вследствие подачи апелляционной жалобы  подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции  представлен не был.  

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия  оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В  связи с изложенным обществу разъясняется, что справка на возврат государственной  

пошлины подлежит выдаче судом апелляционной инстанции после представления  оригинала вышеназванного платежного документа.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

взыскать с акционерного общества «Строй – инверсия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Орлия» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Взыскать с акционерного общества «Строй – инверсия» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Нанс Финанс» 3 000 рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи М.Ю. Кайгородова 

ФИО1