АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24392/2017

12 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в предварительном и основном судебных заседаниях дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307745234600031) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 16184 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения искового заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено. 

Определением от 19 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 05 сентября 2017 года. 

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании 05 сентября 2017 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДОБРОГОСТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный на основании договора купли-продажи №14893 от 05.05.16 товар и неустойки в общей  сумме 16184 руб. 38 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи  №14893  от 05.05.16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной продавца, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В рамках договора истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: от 15.07.2016 №180380 на сумму 2009 руб. 89 коп. и от 28.07.2016 №192119 на сумму 12452 руб. 69 коп.   со ссылкой на договор №14893  от 05.05.16, как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика и оттиском печати ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 4.1 договора купли-продажи  №14893  от 05.05.16 установили, что  оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом  на момент рассмотрения дела  составляет 13041 руб. 41 коп.

Истцом ответчику была вручена  претензия об оплате возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил,  доказательств погашения задолженности в сумме 13041 руб. 41 коп.  на момент рассмотрения дела ответчиком также не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору купли-продажи  №14893  от 05.05.16 товар в размере 13041 руб. 41 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 8.3 Договора купли-продажи  №14893  от 05.05.16 за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает пеню в размере 0, 1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в материалы дела расчете. Расчет  проверен судом и является правильным.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 20.09.16 по 19.05.17 на основании п. 8.3 договора купли-продажи  №14893  от 05.05.16  в сумме 3142 руб. 97 коп.

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.05.2017 № 2413. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГОСТ" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307745234600031; адрес: 454138, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  16184 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 38 коп., в том числе: 13041 (тринадцать тысяч сорок один) руб. 41 коп. – сумма основного долга и  3142 (три тысячи сто сорок два) руб. 97 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.09.16 по 19.05.17, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической оплаты суммы долга

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГОСТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          П.Н. Киреев