АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1710/2019

г. Астрахань

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Гущиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору поставки от 05.10.2017 года в сумме  1 831 237 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 года № 53,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» о взыскании штрафа по договору поставки от 05.10.2017 года в сумме 1 831 237 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксион» (Поставщик) заключен договор поставки, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы, именуемые далее товар, номенклатура, страна происхождения, количество, цена и сроки поставки которых определены Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара составляет  18 312 370 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 2.3 договора, оплата поставленного по настоящему договору товара производится Покупателем путем перечисления  денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтверждающей исполнение Поставщиком обязательств по настоящему договору, на основании выставленных Поставщиком светов-фактур и представленных Покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. 

Сроки поставки товара, согласно спецификации к Договору - с 30.10.2017г. - 30.11.2017г.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» автомобилей Лада Ларгус № 552 от 05.10.2017 г. на сумму 18 312 370,05 рублей, (с НДС), с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017 г. со сроком поставки по 29.12.2017г. и сроком действия по 31.12.2017г.

По факту поставки 29.12.2017г. Покупателем составлены акты входного контроля о некомплектности Товара ввиду отсутствия в ПТС записи об установке на автомобили газобалонного оборудования. 

Поставщик неоднократно с 30.11.2017г. направлял письма в адрес Покупателя, обязуясь предоставить недостающие документы.

11.01.2018 года был составлен отрицательный акт входного контроля. Причина - отсутствие свидетельства соответствия ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

Как указывает истец, без этого свидетельства ТС не могли быть зарегистрированы в ГИБДД, так как поставленные ТС уже были оборудованы газобаллонным оборудованием, что является изменением конструкции ТС, которое должно быть узаконено в органах ГИБДД с выдачей свидетельства. 

Свидетельства отсутствовали. Данные свидетельства были выданы ООО «Аксион» отделом ГИБДД УМВД России по г. Астрахани только 07.03.2018г. После передачи данных свидетельств от ООО «Аксион» в ООО «Газпром добыча Астрахань» был составлен положительный акт входного контроля - 20.03.2018г. Транспортные средства были зарегистрированы на ООО «Газпром добыча Астрахань» 27.03.2018г. (с отметкой в ПТС, на основании свидетельства, об установке ГБО).

Покупатель,   полностью  оплатив поставленный  товар платежными поручениями №№ 1190-1205 от 25.01.2018 и №№ 1209-1215 от 25.01.2018, пользоваться Товаром в течение длительного времени не мог.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества или комплектности (в том числе без необходимой документации), Покупатель  помещает Товар на ответственное хранение, уведомив Поставщика. Поставщик обязан заменить Товар ненадлежащего качества или некомплектности на Товар, который соответствует условиям договора, либо доукомплектовать Товар в сроки, указанные Покупателем. При неисполнении данной обязанности в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Покупателем требования о замене или о доукомплектовании товара. Поставщик уплачивает штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости от некомплектного Товара.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику штраф в сумме 1 831 237 руб.

В адрес ООО «Аксион» направлялись претензии № 09/69-5675 от 09.06.2018 года, № 09 - 1434 от 14.02.2019 года об уплате штрафа. 

В поступившем ответе на претензию ООО «Аксион» сообщило об отсутствии оснований для уплаты штрафа

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, по условиям п. 3.5. договора, передача Товара Поставщиком Покупателю подтверждается оформлением накладной установленной формы. Датой передачи (перехода права собственности) товара считается дата подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2017г. заключенному между сторонами, спецификация (приложение № 1) к договору, была принята в новой редакции, согласно которой срок поставки изменен на 29.12.2017г.

Поставка товара была осуществлена ответчиком в установленный договором срок -29.12.2017г., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем, в связи с длительным процессом документооборота по регистрации автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием (ГБО) в органах ГИБДД, комплект документов для регистрации транспортных средств, был передан ответчиком истцу в марте 2018 года, после чего транспортные средства были зарегистрированы на истца в органах ГИББД – 27.03.2018 года. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества или комплектности (в том числе без необходимой документации), Покупатель  помещает Товар на ответственное хранение, уведомив Поставщика. Поставщик обязан заменить Товар ненадлежащего качества или некомплектности на Товар, который соответствует условиям договора, либо доукомплектовать Товар в сроки, указанные Покупателем. При неисполнении данной обязанности в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Покупателем требования о замене или о доукомплектовании товара. Поставщик уплачивает штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости от некомплектного Товара.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что обязанность по оплате штрафа в размере 10% от стоимости некомплектного Товара, возникает у ответчика при неисполнении им в течении 10 (десяти) рабочих дней, требования истца о замене или о доукомплектовании товара, а не в связи с не предоставлением документации при поставке товара.

Тогда как доказательств того, что с момента поставки товара, т.е. с 29.12.2017г. и до регистрации транспортных средств в органах ГИБДД от истца в адрес ответчика требований в соответствии с п.5.3. Договора, о замене доукомплектовании товара, не предоставлено.

Письмом от 14.03.2018г. истец обратился к ответчику о внесении записи в ПТС транспортных средств об установке газобаллонного оборудования, однако внесение указанной записи не входит в компетенцию ответчика, о чём было сообщено истцу.

Представленные истцом в материалы дела письма, в которых ответчик обязывался предоставить документы к определенному сроку, не могут служить основанием для наложения на ответчика штрафа, поскольку, как указывалось ранее, основанием для взыскания штрафа является нарушение ответчиком именно требования истца о доукомплектовании товара, однако доказательств направления истцом данного требования в материалы дела, не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина