Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86131/17

25 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ФКП  «НИЦ РКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КОНТУР РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО «ВОДОКАНАЛ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», МУ Администрация муниципального образования сельское поселение РЕММАШ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ», о взыскании убытков в размере 481 692, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 481 692,79 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 12 634,00 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП  «НИЦ РКП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КОНТУР РЕСУРС» о взыскании убытков в размере 481 692, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 481 692,79 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 12 634,00 руб.

Определением суда от 24 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением от 31 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВОДОКАНАЛ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», МУ Администрация муниципального образования сельское поселение РЕММАШ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ».

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121,123, 136 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. 

МУ Администрация муниципального образования сельское поселение РЕММАШ Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «ТЕПЛО-ЭКСПЕРТ» представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «КОНТУР РЕСУРС» в период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. потребляло электрическую энергию с ТП-6 РУ-04 кВ фид. 3, находящейся на балансе ФКП «НИЦ РКП», согласно акта границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности от 12.04.2010г., для осуществления производственной деятельности  (работы скважины № 8 для водоснабжения пос. РЕММАШ).

По мнению истца, скважина № 8, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в пользовании ответчика, договорные отношения между сторонами в спорный период (с 01.01.2015г. по 31.08.2015г.) отсутствовали.

06.11.2015г. от ООО «КОНТУР РЕСУРС» в адрес ФКП «НИЦ РКП» поступило письмо с предложением заключить договор, в ответ на которое истцом направлен проект такого договора № Р-05/15.

03.12.2015г. от ООО «КОНТУР РЕСУРС» поступил отказ от заключения договора, вместе с тем, как указывает истец, энергоснабжение скважины № 8 истцом не прекращено, иные источники энергоснабжения отсутствуют, в связи с чем, истцом произведен расчет стоимости фактически потребленной ответчиком электрической энергии.

В соответствии с расчетом истца ответчиком ООО «КОНТУР РЕСУРС» за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. потреблена электрическая энергия на сумму 481 692, 79 руб.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом на основании ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, составленной в одностороннем порядке сотрудниками истца.

Поскольку в ответ на направленную претензию, ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 31 декабря 2013 года между ФКП «НИЦ РКП» (Исполнитель) и ООО «КОНТУР РЕСУРС» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Р-05/14, по условиям п. 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает услуги, необходимые для осуществления производственной деятельности Заказчика на объектах, находящихся во владении и пользовании Заказчика и расположенных на территории Исполнителя по адресу: 

<

...> (здание котельной), а также Заказчик возмещает Исполнителю его расходы по содержанию и обеспечению условий хозяйствования Заказчика, в том числе:

- Заказчику предоставляются услуги по передаче электроэнергии через присоединенную сеть Исполнителя (содержание и обслуживание энергосистемы) (п. 1.1.1 Договора);

- Заказчик возмещает Исполнителю затраты, понесенные Исполнителем по подаче электроэнергии по присоединенным сетям Исполнителя, а также затраты по обеспечению безопасности и содержанию помещений пожарной охраны ( в т.ч. оборудования и спецтехники) (п. 1.1.2 Договора);

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется, в том числе, своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги по п. 1.1.1 и стоимость возмещения затрат, понесенных Исполнителем, по п. 1.1.2 Договора в расходах согласно Приложению № 1.

Согласно п. 3.9 Договора ориентировочная стоимость услуг по Договору составляет 930 540,00 руб.; оплата стоимости оказанных услуг и стоимости возмещения расходов производится Заказчиком ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 23 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 Договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию с 01.01.2011г. в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.04.2007г. № 205 производится по нерегулируемому тарифу (свободной цене). Свободная цена в каждом месяце устанавливается ОАО «Мосэнергосбыт», причем данные предоставляются Исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, окончательная цена за потребленную электроэнергию будет отражена в счете-фактуре, которая предоставляется ежемесячно Исполнителем Заказчику (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик оплачивает электроэнергию в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 23 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 3.6 Договора учет электроэнергии, потребляемых Заказчиком, производится по приборам учета:

- счетчик № 984646, показания на 01.01.2014г. – 2456,8;

- счетчик № 518273, показания на 01.01.2014г. – 0525,2;

- счетчик № 155635, показания на 01.01.2014г. – 8364,5;

Как следует из п. 8.1 договор действует в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.; договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, письмом исх. № 327 от 03.12.2015г. ООО «КОНТУР РЕСУРС» направило в адрес истца уведомление о невозможности заключения договора на новый срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО «Водоканал Московской области» и Администрацией сельского поселения Реммаш 30 сентября 2014г. заключен договор аренды имущества муниципального образования сельское поселение Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 2/2014-А - Лот № 2: в отношении объектов водоснабжения сельского поселения Реммаш.

Срок аренды установлен с 01.10.2014г. по 31.08.2015г. включительно.

Перечень передаваемого имущества определен в Приложении № 1 к Договор, в том числе, ОАО «ВМО» была передана артезианская скважина № 8, расположенная по адресу: 

<

...>, стр. 11.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора, Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Арендатор вправе привлекать третьих лиц для осуществления реконструкции и/или модернизации имущества. Арендатор вправе проводить реконструкцию и/или модернизацию имущества только с согласия Арендодателя, (пункт 4.3.3. Договора).

В соответствии с частью 2 ст. 41.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «Осуществление полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации».

В соответствии с частью 2 ст. 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ: Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

ОАО «ВМО» не обращалось в адрес Администрации сельского поселения Реммаш за разрешением передать объекты, указанные в договоре аренды № 2/2014-А от 30.09.2014г. в субаренду третьему лицу, в том числе и для выполнения реконструкции и/или модернизации имущества.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО «Контур ресурс» не могло возникнуть договорных отношений с ФКП «НИЦ РКП» по поставке электроэнергии на арт. скважину № 8 пос. Реммаш, ввиду отсутствия договора аренды на арт. скважину № 8 с Администрацией сельского поселения Реммаш, что также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66166/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, поскольку как установлено судом, в период с 01.01.2015г. по 01.09.2015г. арендатором скважины № 8 в пос. Реммаш являлось АО «ВМО» на основании договора аренды от 30.09.2014г. № 2/2014-А, заключенном между АО «ВМО» и Администрацией Реммаш, иных доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорного объекта (скважины № 8) в материалы дела не представлено, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКП  «НИЦ РКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КОНТУР РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 481 692, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 481 692,79 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 12 634,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Зинурова