ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27994/2024

г. Красноярск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В., при участии:  

от ответчика – Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 21.08.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика – публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2024 № 08-3/121, паспорт, диплом;  

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2024 № 771, паспорт, диплом.  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.04.2023 № 09/1, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 14.11.1998,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публично – правовой компании «Фонд развития территорий» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2025 года по делу № А33-27994/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – истец, ООО «РеалСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (далее - Фонд защиты) и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий») о взыскании солидарно задолженности по договору от 01.06.2022 № Ш1-06/2022 в сумме 225 207 460 рублей, в том числе: по жилому дому № 1 – 103 752 980 рублей, по жилому дому № 2 – 121 454 480 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищного – коммунального хозяйства Красноярского края, общество с ограниченной  

ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий», Министерство строительства и жилищного – коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2025 исковые требования в полном объеме удовлетворены к Фонду защиты, в удовлетворении исковых требований к ППК «Фонд развития территорий» отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты и ППК «Фонд развития территорий» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» сводятся к отсутствию лимитов бюджетных средств, а также на рекомендательный характер Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).  

В свою очередь Фонд защиты указал на то, что спорный договор заключен в период действия санкций и повышения цен, до заключения которого истец был ознакомлен с проектно-сметной документацией и обязан был осознавать все предпринимательские риски, соглашаясь принять на себя обязательство на условиях спорного договора.  

С учетом изложенного, истец должен был осознавать все возможные риски. 

Фонд защиты сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцом понесены убытки или возникли риски неисполнения спорного договора подряда вследствие недостаточного финансирования, спорный договор исполнен в полном объеме, работы приняты и оплачены.  

Как полагает податель жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательства необходимости увеличения цены договора.  

Фонд защиты в обоснование доводов апелляционной жалобы также сослался на отсутствие лимитов бюджетных средств и рекомендательный характер Постановления № 1315.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционные жалобы приняты к производству.  

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционные жалобы. 

От общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционных жалоб, просило удовлетворить их, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В судебном заседании представители ответчиков, третьего лица, истца поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве и возражениях на нее.  

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между Фондом Красноярского края и ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» заключен договор от 07.10.2021 № 2 ТЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю многоэтажных жилых домов по ул. Шевченко, д. 1 в г. Красноярске. Жилые дома № 1 и № 2, в том числе подземная автопарковка № 1», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, д. 1.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик уполномочивает технического заказчика застройщика осуществлять от имени, по поручению и за счет застройщика юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства, а именно:  

- обеспечение выполнения инженерных изысканий; 

- обеспечение подготовки и согласования проектно-сметной документации на строительство объектов, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения;  

- подготовку заданий на выполнение указанных видов работ; 

- обеспечение проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы и получение соответствующего заключения экспертизы проектной документации;  

- обеспечение повеления экспертизы сметной документации в органах государственной экспертизы и заключение по сметной документации;  

- предоставление лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ; - обеспечение утверждения проектной и рабочей документации;  

- взаимодействие с органами государственного строительного надзора по вопросам начала и приостановки строительства, ведения строительных работ и получения заключения о соответствии в отношении законченного строительством;  

- обеспечение завершения строительства объектов, в том числе, выбор подрядных организаций;  

- организация подготовки документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечень которых содержится в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

- и др. (пункты 2.4.1 - 2.4.9). 

Между ООО «РеалСтрой» (генподрядчиком) и Фондом защиты (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по завершению строительства (реконструкции) на объектах от 01.06.2022 № Ш1-06/2022, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, собственными силами и (или) с привлечением других лиц выполнить весь комплекс работ по завершению строительства (реконструкции) объекта, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой, получившими положительное заключение экспертизы по проектной документации и по результатам проверки сметной стоимости строительства и ВОР, за цену в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) соблюдая сроки строительства объекта, установленные графиком производства работ, передать объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять объект от генподрядчика и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы, являющиеся предметом договора, а также применяемые в ходе работ материалы, конструкции и изделия, должны соответствовать технической документации, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а также сводам правил, национальным стандартам, обеспечивающим соблюдение технических регламентов и обязательных к применению на территории Российской Федерации.  

Результатом выполненной работы по договору является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  

технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора генподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и календарным планом - графиком строительства (производства) производства работ (приложение № 1 к договору), подписываемый сторонами в десятидневный срок с момента заключения договора.  

Дата начала работ - генподрядчик обязуется приступить к строительным работам с момента заключения настоящего договора и передачи строительной площадки по акту приема-передачи (приложение № 4 к договору).  

Дата окончания работ - 31.07.2023. 

Стоимость работ по договору составляет 1 038 241 132 рубля 65 копеек, с учетом НДС 20% (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена договора подтверждается сметным расчетом (приложение № 3 к договору) является твердой, определяется на весь срок действия договора, и подлежит изменению в ходе его исполнения в случаях, предусмотренных договором и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.  

Цена договора является достаточной для возмещения всех возможных расходов и убытков генподрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением договора, в том числе расходов на выполнение генподрядчиком работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также любых иных расходов генподрядчика, которые он может понести в рамках исполнения договора для достижения результата, предусмотренного конкурсной документацией и техническим заданием, сводным сметным расчетом и вознаграждение генподрядчика.  

Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость услуг генподрядчика по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности строительства, затраты на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат (затраты на передачу отходов специализированным организациям с целью их использования, обезвреживания и размещения, плата за негативное воздействие на окружающую среду, компенсационные выплаты), все затраты по содержанию Объекта до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе затраты на охрану, вывоз мусора, расходов на электроэнергию, водоснабжение и прочее, другие затраты, необходимые для полного исполнения обязательств генподрядчика по договору, а также работы, не детализированные в договоре, но необходимые для качественного выполнения работ.  

В пункте 6.1.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с действующим СП, СНиП и проектной и рабочей документацией генподрядчик обязан в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставить:  

- 3 экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат представляются генподрядчиком отдельно по каждому из объектов.  

Счет-фактуру, счет на оплату, а также 3 экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде.  

- реестр актов выполненных работ и счетов-фактур, включая экземпляр реестра в электронном редактируемом формате.  

- исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и договором;  

- реестр исполнительной документации, включая экземпляр реестра в электронном редактируемом формате;  

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); - иные документы по требованию заказчика. 

Заказчик не принимает работы без исполнительной документации.  

Генподрядчик при направлении икта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также предоставляет заказчику информацию о проценте выполненного объема работ за текущий календарный месяц, по сравнению с объемом работ, предусмотренным графиком (календарным планом), и общим объемом работ.  

Как указано истцом, работы по договору выполнены генподрядчиком в полном объеме на сумму:  

- по жилому дому № 1 по состоянию на 01.07.2024 - 563 995 297 рублей 20 копеек, расчет по договору произведен в размере 563 995 297 рублей 20 копеек;  

- по жилому дому № 2 по состоянию на 10.07.2024 - 680 049 326 рублей 70 копеек, расчет по договору произведен в размере 680 049 326 рублей 70 копеек.  

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2 по договору.  

Объекты введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2023, от 29.03.2024.  

На сумму увеличения цены государственного контракта ООО «РеалСтрой» подготовило и направило Фонду защиты предложение о заключении соглашения об изменении существенных условий договора - цены в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 29.06.2022 № 358925, определив сумму договора (пункт 4.1 договора) равной 1 280 627 530 рублей, в том числе по жилому дому № 1 (р-3221) - 606 145 110 рублей, по жилому дому № 2 (р-5108) - 674 482 410 рублей (письмо ООО «РеалСтрой»» от 08.02.2024 № 2365).  

К письму ООО «РеалСтрой» от 08.02.2024 № 2365 последний приложил положительное заключение повторной государственной экспертизы краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 28.12.2022 № 24-1-1-2-093792-2022, от 24.01.2023 № 24-1-1-2-002401-2023 о проверке достоверности определения сметной стоимости, по жилым домам №№ 1 и 2, соответственно, расчет сумм корректировки цены контракта согласно Приказу № 841/пр.  

Фонд защиты письмом от 09.02.2024 № 181 уведомил ООО «РеалСтрой» о возможности повторного рассмотрения обращения после корректировки предоставленных расчетов.  

ООО «РеалСтрой» письмом от 20.02.2024 № 2370 предоставило уточненный расчет сумм корректировки цены контракта и предложило заключить соглашение об изменении существенных условий договора в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 01.06.2022 № Ш 1-06/2022, определив сумму договора (пункт 4.1 договора), равной 1 278 227 119 рублям 89 копейкам, в том числе по жилому дому № 1 - 604 916 430 рублей 56 копеек, по жилому дому № 2 - 673 310 689 рублей 33 копейки. К указанному письму ООО «РеалСтрой» приложен уточненный расчет сумм корректировки цены договора от 01.06.2022 № Ш 1-06/2022.  

В ответ на указанное обращение Фонд защиты направил в адрес истца письмо от 16.03.2024 № 373, в котором уведомил истца о том, что ППК «Фонд развития территорий» не может принимать решения по изменению предельного объема финансирования по принятым обязательствам в связи с исчерпанием лимита бюджетных средств на 2023-2025  

года. Ответчик также указал, что рассмотрение обращения будет осуществляться при наличии свободных денежный средств.  

Истец 01.07.2024 направил в адрес Фонда защиты письма №№ 2722 и 2729 с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы при исполнении договора от 01.06.2022 № Ш1-06/2022, увеличении стоимости договора с учетом индекса-дефлятора:  

- по жилому дому № 1 на 103 752 980 рублей, с учетом НДС 20%; - по жилому дому № 2 на 121 454 480 рублей, с учетом НДС 20%.  

В связи с длительным неполучением ответа на вышеуказанные письма ООО «РеалСтрой» письмом от 07.08.2024 № 2745 просило сообщить результат рассмотрения по обращениям.  

Письмом от 20.08.2024 № 1424 Фонд защиты отказал в подписании дополнительного соглашения на увеличение сметной стоимости в связи с исчерпанным лимитом предусмотренных бюджетных средств на 2023-2025 годы, со ссылкой на письмо ППК «Фонд развития территорий» от 14.08.2024 № 02-20/1-17139.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в полном объеме к Фонду защиты, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 451, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) и Постановлением № 1315, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий (юридического состава), необходимых для применения предусмотренного Постановлением № 1315 механизма изменения (увеличения) цены договора в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы, а также условий договора о сроке завершения работ в связи с существенным изменением обстоятельств по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении договора, приняв во внимание тот факт, что ППК «Фонд развития территорий» не является стороной по договору.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со специальными положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.  

Из содержания пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).  

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.  

Вместе с тем с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановления № 680 и № 1315.  

Пунктом 1 Постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  

объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:  

- изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию;  

- изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 000 000 рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).  

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).  

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30%, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.  

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели  

предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.  

Доводы апеллянтов относительно рекомендательного характера Постановления № 1315 о применении механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в отношении внесения таких изменений в договор, обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240), часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом о закупках, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цели правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Закона № 223-ФЗ, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.  

Учитывая, что в настоящем случае исполнение договора на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта осуществляется за счет бюджетных средств, принятые Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и механизм изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, при рекомендации уполномоченного органа применять данный механизм юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, правомерно применены судом первой инстанции.  

С учетом изложенного, доводы жалоб о неверном применении судами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанности факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и невозможности завершения строительства без изменения условий договора, о неосмотрительности подрядчика при заключении договора, который, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию, подлежат отклонению.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, положительные заключения государственной экспертизы Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 28.12.2022 № 24-1-1-2-093792-2022, от 24.01.2023 № 24-1-1-2-002401-2023, установив, что заключенный в 2022 году договор между ООО «РеалСтрой» и Фондом защиты, цена которого превышает 100 000 000 рублей, не исполнен в полном объеме на момент обращения подрядчика к заказчику с предложением об увеличении стоимости договора, что в 2021 - 2023 годах имел место существенный рост стоимости строительных  

ресурсов, данные обстоятельства генподрядчик объективно не мог предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, а цена договора определена на основании сметной документации в уровне цен на 4 квартал 2021 года, рассчитанный обществом коэффициент удорожания (корректировочный) в размере 1,2012 по дому № 1 и 1,1230 по дому № 2 подтвержден положительным заключением повторной государственной экспертизы, при этом существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки генподрядчика не приводит к увеличению цены договора более чем на 30%, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, признав, что сохранение условий договора (в части цены) нарушает соотношение имущественных интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения предусмотренного Постановлением № 1315 механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.  

Учитывая изложенное, довод о том, что договор уже исполнен отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Расчет исковых требований повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам права.  

Позиция апеллянтов относительно неподтверждения истцом реального удорожания строительных материалов не соответствует вышеприведенному регулированию, учитывая, что проектно-сметная документация с измененной ценой получила положительное заключение повторной государственной экспертизы.  

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии лимитов бюджетных средств подлежат отклонению на основании следующего.  

Целью передачи специализированному фонду объекта незавершенного строительства является, прежде всего, защита прав граждан, вступивших в правоотношение для удовлетворения своих личных потребностей, то есть для строительства именно жилых помещений.  

Учитывая социальное предназначение таких фондов, состоящее прежде всего в удовлетворении потребности граждан в жилье, именно завершение строительства новым застройщиком и передача этим новым застройщиком участникам долевого строительства помещений в доме является приоритетной целью, для достижения которой, в условиях доказанности оснований для изменения цены договора и срока выполнения работ, и предусмотрена возможность изменения условий контрактов (договоров).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату выполненных работ само по себе не является основанием для освобождения от обязательств.  

Заказчик финансируется из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.  

Изложенному корреспондируют постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024 по делу № А45-24995/2023 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 № 304-ЭС25-1788 по тому же делу.  

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ППК «Фонд развития территорий», поскольку последний не является стороной по договору и не принимал на себя обязательства по исполнению условий (оплате) договора.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2022 № Ш1-06/2022 в сумме 225 207 460 рублей к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края.  

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» относятся на ее заявителя.  

В соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 года по делу № А33-27994/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина 

Судьи: В.С. Мантуров Е.Д. Чубарова