АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10757/2023

г. Краснодар

22 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца – акционерного общества «Корпорация развития Дагестана» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ответчика – акционерного общества «Комнет» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.07.2025), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А15-10757/2023, установил следующее.

АО «Корпорация развития Дагестана» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Комнет» (далее – общество) о взыскании 12 337 500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2017 № 01/06-17.

Решением от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что письмами от 01.10.2021, 13.10.2021 и 15.11.2021 общество сообщило корпорации о расторжении договора аренды от 15.07.2017 № 01/06-17 с 15.11.2021 в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствием намерения продлевать его действие. В указанных письмах арендатор предлагал принять арендуемое оборудование по соответствующему акту. В ответ на данные обращения арендодатель письмом от 21.10.2021 № 311 сообщил, что по условиям договора и дополнительного соглашения договор прекращает действие только в случае, если арендодатель заявит о намерении не продлевать договор, однако, корпорация такого намерения не имеет, в связи с чем договор продолжает действовать. Руководствуясь принципом свободы договора, суды указали, что никто не может быть понужден к заключению договора, за исключением случаев, установленных законом (настоящий спор к таким случаям не относится). Поскольку корпорация как арендодатель уклонилась от приемки имущества, ссылка на повреждение арендуемого имущества, изменение схемы подключения оптического волокна, отклонена, учитывая, что данные обстоятельства обнаружены истцом в 2024 году (после прекращения действия договора аренды).

В кассационной жалобе корпорация просит отменить решение от 06.09.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что корпорация не уклонялась от получения имущества, неоднократно заявляя, что имущество будет принято в первоначальном состоянии. При этом общество в период действия договора при помощи схем соединило арендованные ОВ с кабелем, который ведет в ЦОП ответчика. Последний арендный платеж по договору аренды произведен платежным поручением от 13.10.2023 в сумме 857 500 рублей в счет ранее образовавшейся задолженности, за период с января 2022 года до настоящего времени платежи не вносились. Договор аренды от 15.07.2017 № 01/06-17 нельзя признать прекращенным. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.06.2020 по окончании срока (14.07.2020) договор автоматически продлевается еще на один месяц, если арендодатель не заявит о намерении продлевать договор, который может продлеваться неограниченное количество раз при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При инвентаризации волоконно-оптических линий связи подтвержден факт вмешательства в ВОЛС. То есть, техническое состояние арендованного имущества на момент передачи отлично от состояния, выявленного в ходе проведенных работ. АО «Электросвязь», осуществляющее техническое обслуживание ВОЛС, принадлежащих корпорации, сообщило, что все волокна, принадлежащие арендодателю, на магистральных узлах спрямлены между администрациями городов и сел по инициативе арендатора, что надлежит привести в соответствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, отметив, что договор аренды от 15.07.2017 № 01/06-17 прекратил свое действие 15.11.2021, ввиду чего оснований для начисления арендной платы после указанной даты не имеется. Позиция истца направлена на понуждение продлить договорные отношения с ответчиком, что не отвечает принципам равенства участников гражданского оборота. Доказательства, подтверждающие, что арендованное имущество на момент возврата имело характеристики, отличные от первоначальных, материалы дела не содержат. Письмо от 09.04.2021 № 89 не может быть принято во внимание, так как не получено. Общество не осуществляет пользование арендованными волоконно-оптическими линиями связи с даты прекращения действия договора аренды. Представленное истцом заключение экспертизы не содержит выводы об использовании ВОЛС ответчиком либо ненадлежащем их состоянии.

В судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей, ответили на вопросы коллегии. По вопросу спрямления арендованных волокон на магистральных узлах, представитель общества пояснил, что доступа к спорному оборудованию не имеет, техническое подключение осуществляло АО «Электросвязь». На вопрос коллегии, чем зафиксировано и подтверждается использование обществом волоконно-оптических линий связи после 15.11.2021, представитель корпорации не пояснил.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, между корпорацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 15.07.2017 № 01/06-17 аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату оптические волокна в оптико-волоконных кабелях и соответствующее оборудование (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договор заключен на три года – с 15.06.2017 по 14.06.2020.

В пункте 1.3 договора указано, что в случае, если арендатор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается пролонгированным на такой же срок; количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора имущество в год составляет 4 200 000 рублей; за период действия договора – 12 600 000 рублей.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 350 000 рублей (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 внесены изменения в пункт 3.1 договора: арендная плата за 2019 год увеличена с 4 200 000 рублей до 5 162 500 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2020 № 1 срок действия договора аренды продлен до 14.07.2020 (пункт 1). По окончании указанного срока договор аренды автоматически продлевается еще на один месяц, если арендодатель не заявит намерение не продлевать договор. Договор может продлеваться на один месяц неограниченное количество раз, при условии отсутствия возражений арендодателя (пункт 2) (т. 1, л. д. 22).

Письмами от 01.10.2021, 13.10.2021 и 15.11.2021 общество сообщило корпорации о расторжении договора аренды с 15.11.2021 в связи с истечением срока и отсутствием намерения продлевать действие договора, предложив принять арендуемое оборудование по акту.

В ответ на данные обращения корпорация письмом от 21.10.2021 № 311 сообщила, что по условиям договора и дополнительного соглашения договор аренды прекращает действие только в случае, если арендодатель заявит о намерении не продлевать договор, а истец такого намерения не имеет, поэтому договор аренды продолжает действовать.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления в арбитражный суд иска о взыскании долга по арендной плате за период с 15.11.2021 по ноябрь 2023 года в размере 12 337 500 рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса, разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществомв соответствии с условиями договора.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) сформулирован правовой подход, согласно которому акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Кодекса устанавливает правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суды констатировали, что письмами от 01.10.2021, 13.10.2021 и 15.11.2021 общество сообщило корпорации о расторжении договора аренды от 15.07.2017 № 01/06-17 с 15.11.2021 в связи с истечением срока аренды и отсутствием намерения продлевать действие договора, предложив принять арендуемое оборудование по акту. Поскольку корпорация как арендодатель уклонилась от приемки арендованного имущества, постольку оснований для начисления обществу арендной платы после 15.11.2021 не имелось.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, коллегия отмечает, что документальных доказательств пользования обществом арендованными волоконно-оптическими линиями связи после прекращения договора аренды, материалы дела не содержат (технически не зафиксировано). Несогласие подателя жалобы с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А15-10757/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов