АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2024 года

Дело №

А55-30500/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14- 28 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственной строительной фирмы "Фаворит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой"

о взыскании 6 500 430 руб. 01 коп. убытков

третьи лица:

1. Акционерное общество «Стройтрансгаз»;

2. Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

3. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" Зырянов Аркадий Валериевич

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

В судебном заседании, открытом 14.05.2024 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.05.2024 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" о взыскании 6 500 430 руб. 01 коп. - суммы убытков, причиненный прекращением договора субподряда № 45-21-Т2 от 13.07.2021.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.     Истец ходатайствовал о приобщении копий договора подряда № 26 от 19.08.2021, локального сметного расчета № ЛС-186, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2021 г., акта приемки выполненных работ № 1 от 27.08.2021. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 13.07.2021 № 45-21-Т2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ливневой канализации на 1 участке объекта Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники 020+639 – 022+390, «Пермь-Березники» 022+390 - 025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000 - 009+753 1 п.к.» (далее - работы) в соответствии с настоящим Договором, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Рабочей документацией.

В соответствии с п. 3.1. договора, сроки выполнения работ: 30 (тридцать) дней с момента заключения настоящего Договора.

Цена договора составляет 6 727 735,61 руб. (пункт 11.2.1 договора).

Согласно пункту 2.6. договора истец в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, оплачивает аванс путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 10% от договорной стоимости, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Также в пункте 3.1 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года ООО ПСФ «ФАВОРИТ» и ООО «Трест Запсибгидрострой» согласовали, что сроки выполнения работ 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Тем не менее, в пункте 1.2 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года ООО ПСФ «ФАВОРИТ» и ООО «Трест Запсибгидрострой» предусмотрели, что работа по настоящему договору выполняется из материалов подрядчика.

Кроме того, в пункте 5.17 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года стороны предусмотрели, что материалы и оборудование, поставляемые подрядчиком, передаются субподрядчику на давальческой основе по накладным по форме М-15 (для материалов) и актам формы ОС-15 (для оборудования), в которых указываются реквизиты настоящего договора, номенклатура, количество и стоимость переданных материалов и оборудования.

Более того, в пункте 7.1 и в пункте 7.2 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года стороны также предусмотрели, что подрядчик поставляет на строительную площадку все необходимые для выполнения работ материалы (далее - материалы) и несет ответственность за качество поставляемых материалов и сроки поставки, а материалы поставляемые подрядчиком должны быть сертифицированы.

В соответствии с пунктом 2.6 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года подрядчик перечислил субподрядчику по платежному поручению № 5871 от 23 июля 2021 года аванс в размере 672773  рубля 56 копеек.

Вместе с тем, подрядчик, с нарушением сроков для передачи материалов, частично передал субподрядчику материал необходимый для частичного выполнения работ на сумму 227305 рублей 60 копеек, а именно подрядчик частично передал субподрядчику материал только для частичного выполнения работ по устройству круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации диаметром 1,0 метр в количестве 11 штук, для выполнения работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 метр (смотровые) в количестве 11 штук, для выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 250мм протяженностью 59 метров и для выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 315мм протяженностью 40 метров.

Факт частичной передачи подрядчиком вышеуказанного материала для частичного выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и факт нарушения сроков со стороны подрядчика по передаче материалов для частичного выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года подтверждается актом о приемке выполненных работ за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-2 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-3 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек

Вместе с тем, подрядчик не передал субподрядчику оставшийся материал, предусмотренный для передачи в приложении №2 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и необходимый для выполнения субподрядчиком оставшихся работ на сумму 6500430 рублей 01 копейка, предусмотренных в приложении №1 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, в связи с чем по вине подрядчика субподрядчик был лишен возможности исполнить в оставшейся части договор субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года в установленные сроки предусмотренные пунктом 3.1 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

Также необходимо отметить, что в связи с непередачей подрядчиком в пользу субподрядчика материалов необходимых для выполнения работ по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, представитель ООО ПСФ «ФАВОРИТ» неоднократно связывался с представителями ООО "Трест Запсибгидрострой"  для получения необходимых стройматериалов.

ООО «Трест Запсибгидрострой» уведомлением от 28.10.2022 года №5392 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и потребовало от ООО ПСФ «ФАВОРИТ» вернуть часть аванса в размере 445467 рублей 96 копеек.

31 августа 2023 года ООО ПСФ «ФАВОРИТ» направило в адрес ООО «Трест Запсибгидрострой» претензию с требованием возместить убытки в размере 6500430 рублей 01 копейка возникшие у субподрядчика по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, которые были рассчитаны ООО ПСФ «ФАВОРИТ» как разница между ценой, определенной за всю работу по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, и частью цены, выплаченной за выполненную работу по акту о приемке выполненных работ за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-2 от 03 сентября 2021 года. Требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уведомлением от 28.10.2022 истец отказался от исполнения договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неуведомление о приостановлении и невозможности завершения работ со стороны истца в связи с нарушением сроков финансирования и отсутствием необходимой документации.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, субподрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, приостановить работы, предупредив об этом заказчика.

Вместе с тем субподрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Доказательства направления субподрядчиком в адрес истца в установленном порядке уведомлений о приостановлении или прекращении работ ввиду невозможности производства работ в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела договор об оказании услуг ПАО Мегафон от 21.12.2014, копия допросам свидетеля от 03.08.2023, детализация оказанных услуг ПАО Мегафон с 01.07.2021 по 01.09.2022 такими доказательства не являются.

В пункте 59 постановления от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункту 1.2 договора работа по настоящему договору выполняется из материалов подрядчика.

В пункте 5.17 договора стороны предусмотрели, что материалы и оборудование, поставляемые подрядчиком, передаются субподрядчику на давальческой основе по накладным по форме М-15 (для материалов) и актам формы ОС-15 (для оборудования), в которых указываются реквизиты настоящего договора, номенклатура, количество и стоимость переданных материалов и оборудования.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора подрядчик поставляет на строительную площадку все необходимые для выполнения работ материалы (далее - материалы) и несет ответственность за качество поставляемых материалов и сроки поставки, а материалы поставляемые подрядчиком должны быть сертифицированы.

Как следует из материалов дела, что в период с 13 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года истец предоставил ответчику материал для выполнения работ по устройству круглых дождеприёмных колодцев для дождевой канализации диаметром 1,0 метр в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 метр (смотровые) в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 250мм протяженность 59 метров и для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 315мм протяженностью 40 метров, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС- 2 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-3 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек.

Указанное, истцом документально не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Поскольку подрядчик не передал субподрядчику материал, предусмотренный для передачи в приложении №2 к договору и необходимый для выполнения субподрядчиком оставшихся работ, а материал на сумму 227305 рублей 60 копеек передавался, в том числе, после истечения срока выполнения работ по договору, субподрядчик был лишён возможности исполнить обязательства по договору в установленные договором сроки.

Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда от 23.12.2023 по делу №А75-5218/2023, вступившем в законную силу и оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 г.

Кроме того, ответчик считает, что заявленное требование истца о возмещении убытков необоснованно, размер убытков завышен, не доказано нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком возникшие из договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года регулируются положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) указано, что согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и подрядчика.

Вместе с тем, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе   заказчика   от   исполнения   договора.   Заказчик   также   обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил: «По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другимиубытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений».

Кроме того, в пункте 4 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 59 постановления от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Акционерного общества «Стройтрансгаз»   усматривается   что   в   рамках   договора   субподряда№127091/П от 09.02.2021 года ООО «Трест Запсибгидрострой» получило денежные средства от Акционерного общества «Стройтрансгаз» в размере 10297416651 (десять миллиардов двести девяносто семь миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники 020+639 - 022+390, «Пермь-Березняки» 022+390 - 025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000 - 009+753 1 п.к», то есть ООО «Трест Запсибгидрострой» получило доходы в рамках вышеуказанного договора, а, следовательно, при указанных обстоятельствах у ООО «Трест Запсибгидрострой» имелись денежные средства для закупки строительного материала с целью последующей его передачи в пользу ООО ПСФ «ФАВОРИТ» для исполнения последним своих обязательств по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

Вместе с тем, в рамках договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года в период с 13 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года ООО «Трест Запсибгидрострой» предоставило ООО ПСФ «ФАВОРИТ» материал только для частичного выполнения работ по устройству круглых дождеприёмных колодцев для дождевой канализации диаметром 1,0 метр в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 метр (смотровые) в количестве 11 штук, для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 250мм протяженностью 59 метров и для частичного выполнения работ по укладке канализационных безнапорных раструбных труб диаметром 315мм протяженностью 40 метров, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-2 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 13.07.2021 года по 03.09.2021 года по форме КС-3 от 03 сентября 2021 года на сумму 227305 рублей 60 копеек.

Тем не менее, ООО «Трест Запсибгидрострой» не передало ООО ПСФ «ФАВОРИТ» оставшийся материал, предусмотренный для передачи в приложении №2 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и необходимый для выполнения ООО ПСФ «ФАВОРИТ» оставшихся работ на сумму 6500430 рублей 01 копейка предусмотренных в приложении №1 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

Таким образом, ООО «Трест Запсибгидрострой», как подрядчик, не выполнило свои обязательства предусмотренные пунктом 1.2, пунктом 5.17, пунктом 7.1 и пунктом 7.2 договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

Вместе с тем, ООО ПСФ «ФАВОРИТ» не допустило нарушений своих обязательств по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

Следовательно, отказ ООО «Трест Запсибгидрострой» от исполнения договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года на основании уведомления от 28.10.2022 года №5392 следует квалифицировать как отказ, сделанный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются вышеуказанные обстоятельства, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств со стороны ООО ПСФ «ФАВОРИТ», а именно по вине подрядчика субподрядчик не имел возможности выполнить работы по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, поскольку подрядчик не передал субподрядчику оставшийся материал, предусмотренный для передачи в приложении №2 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и необходимый для выполнения субподрядчиком оставшихся работ на сумму 6500430 рублей 01 копейка предусмотренных в приложении №1 к договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года.

В связи с тем, что отказ ООО «Трест Запсибгидрострой» от исполнения договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года на основании уведомления от 28.10.2022 года №5392 следует квалифицировать как отказ, сделанный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то при указанных обстоятельствах ООО «Трест Запсибгидрострой» обязано возместить в пользу ООО ПСФ «ФАВОРИТ» убытки, причиненные прекращением договора субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом необходимо отметить, что ООО ПСФ «ФАВОРИТ» имело реальную возможность завершить работы по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и получить причитающееся вознаграждение, поскольку выполнило ранее работы на сумму 227305 рублей 60 копеек и только не поставка со стороны ООО «Трест Запсибгидрострой» оставшегося материала не позволила ООО ПСФ «ФАВОРИТ» завершить работы по договору.

Более того, факт того, что ООО ПСФ «ФАВОРИТ» имело реальную возможность завершить работы по договору субподряда №45-21-Т2 от 13 июля 2021 года и получить причитающееся вознаграждение, подтверждается тем, что ООО ПСФ «ФАВОРИТ» имело соответствующие производственные мощности, материальные и трудовые ресурсы, а именно указанное подтверждается следующим:

-Приказом директора ООО ПСФ «ФАВОРИТ» №2 от 02.04.2019 года о постановке на баланс основных средств;

-Гарантийным талоном на вибратор глубинный ЭПК-1300;

-Чеком №ЗВД00560 от 16.02.2018 на вибратор глубинный ЭПК-1300;

-Руководством по эксплуатации компрессорной установки АВ100-515;

-Товарной накладной №62 от 29.03.2019 года на компрессорную установку АВ 100-515;

-Паспортом на машину ручную электрическую шлифовальную угловую модели УШМ-150 и товарным чеком от 16.05.2006 года;

-Паспортом на сварочный аппарат инверторный модели САИ-250 ПРОФ и гарантийным талоном на него;

-Приказом директора ООО ПСФ «ФАВОРИТ» №3 от 10.09.2019 года о постановке на баланс основных средств;

-Товарным чеком №1909-216300-18292 от 09.09.2019 на молоток отбойный;

- Приказом директора ООО ПСФ «ФАВОРИТ» №4 от 30.04.2021 года о постановке на баланс основных средств;

-Гарантийным талоном на Шуруповёрт BOSCH GSR6-45TE; -Руководством по эксплуатации Шуруповёрта BOSCH GSR6-45TE; -Расходной накладной №Н907723768 от 29.04.2021  на шуруповёрт BOSCH GSR6-45TE;

- Приказом директора ООО ПСФ «ФАВОРИТ» №5 от 08.06.2021 года о постановке на баланс основных средств;

- Приказом директора ООО ПСФ «ФАВОРИТ» №6 от 12.07.2021 года о постановке на баланс основных средств;

-Дипломом о высшем образовании ФИО4 с приложением к диплому;

-Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации ФИО4 по программе «Технология, организация и управление строительным производством» от 2003 года.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца 55 502 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной строительной фирмы "Фаворит" (ИНН 

<

***>) 6 500 430 руб. 01 коп. убытков, 55 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1