4375/2023-204122(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113903/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия  196105, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 01.03.2013);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (адрес: Россия  195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 23, лит. А, пом. 74, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО3 доверенность от 30.09.2022,  ФИО4 доверенность от 29.03.2023 - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" с  требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 45/22 от «01» мая 2022 года  по оплате арендных платежей за период с мая 2022 года по «10» октября 2022 года в размере  1 170 960 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 374 997 руб. 60 коп.  

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, по договору № 45/22 от «01» мая 2022 года, согласно  которому задолженность по оплате арендной платы составляет 379 397 руб. по состоянию на  10.10.2022, неустойка составляет 1 459 997 руб. 44 коп. по состоянию на 06.03.2023;  

Суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного  заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156  АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды   № 45/22 от «01» мая 2022 года.  

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые обязательства  по Договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.  

В то же время ответчик арендную плату не оплатил. 

По данным истца задолженность по оплате арендной платы составляет 379 397 руб. по  состоянию на 10.10.2022; неустойка составляет 1 459 997 руб. 44 коп. по состоянию на  06.03.2023.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора  и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию,  однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в  деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в  соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан  правильным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по  оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о  взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в  размере 379 397 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 459 997 руб.  44 коп. по состоянию на 06.03.2023 на основании пункта 4.2 договора, в соответствии с  которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются  пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным,  ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался  арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносил,  

не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части  взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П,  от 05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых  требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в  размере 1 839 394 руб. 44 коп., в том числе задолженность в размере 379 397 руб. и неустойку  в размере 1 459 997 руб. 44 коп.;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 31 394 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4336 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна