АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-8804/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Прокуратуре Ленинского района г. Красноярска

к Прокуратуре Красноярского края

о признании незаконным и отмене представления от 27.02.2019 № 7-01-2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 10-2019 от 01.01.2019, 

от ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска: Че М.А., действующей на основании служебного удостоверения, 

от ответчика Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Красноярска  (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене представления от 27.02.2019 № 7-01-2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры Красноярского края.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства представителя Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры Красноярского края не возражал.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить, привлечь Прокуратуру Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал  подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями  136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении, пояснив суду, что представление от 27.02.2019 № 7-01-2019 незаконное и необоснованное, а именно:

- гарантирующим поставщиком при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии соблюдена процедура уведомления потребителя, в соответствии требованиями норм действующего законодательства;

- привлечение сотрудника организации к дисциплинарной ответственности, в соответствии с нормами трудового законодательства является правом, а не обязанностью работодателя.

Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в оспариваемом представлении, пояснив суду, что представление от 27.02.2019 № 7-01-2019 является законным и обоснованным, а именно:

- гарантирующим поставщиком при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии не соблюдена процедура уведомления потребителя, в соответствии требованиями норм действующего законодательства;

- в оспариваемом представлении не содержится императивное требование о привлечении сотрудника организации к дисциплинарной ответственности, а указано на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, что не противоречит нормам трудового законодательства.

Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал позицию представителя Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, на основании решения от 26.02.2019 №43 проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу нарушения порядка приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

В ходе указанной проверки, Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушен порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, что привело к нарушению прав и законных интересов потребителя и незаконному введению ограничений. Нарушения стали возможными по причине ненадлежащего исполнения ответственными работниками норм действующего законодательства.

По результатам указанной проверки, Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 27.02.2019 №7-01-2019; ПАО «Красноярскэнергосбыт» необходимо:

 1. Незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению и недопущению подобного впредь.

 2. С учетом положений ст. 193 ТК РФ решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований действующего федерального законодательства (с приложением приказа о наказании).

3. О результатах рассмотрения настоящего представления необходимо в месячный срок сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, с приложением соответствующих документов.

Считая, что представление об устранении нарушений федерального законодательства от 27.02.2019 №7-01-2019 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3).

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1).

Из указанного следует, что прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и при этом указанное является его обязанностью, а не правом.

Из указанного следует, что названный надзор он осуществляет на любой стадии взаимоотношений субъектов, в том числе, когда один из них, в данном случае общество, реализует свои законные полномочия по отношению к потребителю (должнику) по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги.

Из содержания оспариваемого представления следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушен порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, предусмотренный пунктами 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5); правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Таким образом, федеральный законодатель к компетенции Правительства Российской Федерации относит установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Раздел XI Правил N 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. 

Таким образом, исходя из содержания пунктов 118 и 119 Правил N 354, суд приходит к выводу о том, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем конкретной коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление такой услуги в порядке, установленном пунктом 119.

Основанием для проведения проверки Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, по результатам которой внесено оспариваемое представление, явилось поступившее в прокуратуру обращение ФИО4 от 31.01.2019, в котором заявитель указывает на незаконное отключение электроэнергии в жилом помещении №18 по ул. Учумская, д.9 города Красноярска.

В рамках проверки по указанному обращению был опрошен собственник жилого помещения, который пояснил, что уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии не получал. Также, в рамках проверки Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска запрошены документы у ПАО «Красноярскэнергосбыт», подтверждающие соблюдение порядка отключения (ограничения) электрической энергии.

Согласно представленным в рамках прокурорской проверки документам, административный орган пришел к выводу, что по причине наличия задолженности 18.12.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по указанному выше адресу (жилое помещение №18 по ул. Учумская, д.9 города Красноярска).

Вместе с тем, в ходе проверки Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска выявлены нарушения порядка предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, предусмотренный пунктами 117, 119 Правил №354.

Так, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в предупреждении (уведомлении) от 14.11.2018 №1330 указало, что необходимо погасить задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). В случае непогашения долга, 07.12.2018 будет введено ограничение подачи электрической энергии, а при отсутствии оплаты по истечении 10 дней с указанной даты - 18.12.2018 будет приостановлена подача ресурса.

Указанное предупреждение (уведомление) от 14.11.2018 направлено в адрес абонента 15.11.2018 заказным письмом.

07.12.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» было введено частичное ограничение режима    потребления электрической энергии, в связи с непогашением задолженности; 18.12.2018 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно информации с сайта Почты России, предупреждение (уведомление) от 14.11.2018 №1330, направленное абоненту 15.11.2018, выслано обратно отправителю 18.12.2018 в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресат)) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая вышеизложенное, адресат вправе был получить корреспонденцию в течение 30 дней с даты поступления в отделение почтовой связи, т.е. в срок до 18.12.2018.

Таким образом, 20 дней, предоставленных для погашения задолженности, следует начинать исчислять с 18.12.2018.

Учитывая изложенное, гарантирующим поставщиком нарушены требования пунктов № 117, 119 Правил №354, а именно: нарушен порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Суд поддерживает позицию Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушен порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования пункта 1 оспариваемого представления являются законными и обоснованными, а соответствующие доводы заявителя – несостоятельными.

Пунктом 2 оспариваемого представления об устранении нарушений федерального законодательства от 27.02.2019 №7-01-2019, заявителю предписано, с учетом положений ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований действующего федерального законодательства (с приложением приказа о наказании).

Относительно указанной части представления суд соглашается с позицией заявителя о том, что пункт 2 представления об устранении нарушений федерального законодательства от 27.02.2019 №7-01-2019 является незаконным и нарушающим права ПАО «Красноярскэнергосбыт». К указанному выводу арбитражный суд пришел на основании следующего.

Как указывалось ранее, в силу положений Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о прокуратуре исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38, от 16 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3037 и др.

Доводы ответчика о том, что пункт 2 оспариваемого представления не содержит императивного требования, а является рекомендацией работодателю, судом отклоняется, поскольку само по себе представление органов прокураты является обязательным для исполнения. Кроме того, исходя из содержания пункта 2 представления, следует его обязательность в части применения наказания к виновным в нарушении требований законодательства, так как заявителю предложено представить копию приказа о наказании.

Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При установленных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что пункт 2 представления прокуратуры Ленинского района города Красноярска от 27.02.2019 № 7-01-2019, является незаконным и нарущающим права заявителя.

Следовательно, требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 представления прокуратуры Ленинского района города Красноярска от 27.02.2019 № 7-01-2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 3000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева