АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 6295/2022

город Кемерово

14 июня 2022 года

Резолютивная часть оглашена 6 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новокузнецкого городского фонда «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН 

<

***>)  к муниципальному казенному предприятию  Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+» (ИНН 

<

***>),  Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом горда Новокузнецка (ИНН 

<

***>),

о взыскании процентов по кредитному договору  

<

***> от 20.03.2019

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий Банк  «БИЗНЕС – СЕРВИС  - ТРАСТ» (ИНН 

<

***>), ФИО2

стороны извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Новокузнецкий  городской  фонд  «Жилищное строительство» (далее НГФ «ЖС», истец) обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (далее МКП НГО «Аптеки 42+), а при недостаточности имущества у МКП НГО «Аптеки 42+», субсидиарно к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее КУМИ города Новокузнецка) о взыскании 62 689,37 руб. процентов по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019 за период с 01.01.2021 по 10.02.2021.

Определением суда от 11.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» и ФИО2

Стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. КУМИ города Новокузнецка заявило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Техническая возможность участия предоставлена, представитель к веб-конференции не подключился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От КУМИ города Новокузнецка поступил отзыв, в котором указал, что основания для удовлетворения исковых требований к КУМИ города Новокузнецка отсутствуют, поскольку КУМИ г. Новокузнецка не оказывает никакого влияния на хозяйственную деятельность МКП НГО «Аптеки 42+». КУМИ города Новокузнецка не являлся сторон по кредитному договору

<

***> от 20.03.2019.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2022 по делу № А27-14943/2021, а также представленным вместе с исковым заявлением доказательствам между Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» (Банк)  и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (Клиент) заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.03.2019 , в соответствии с условиями которого  Банк предоставляет  Клиенту кредит на сумму 5 500 000 руб., сроком на 42 месяца  с момента подписания договора до 20.09.2022, включительно. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.3.1., п.3.2., п.3.3.  договора за пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать Банку 15% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата включительно. Днем предоставления кредита считается день списания средств со ссудного счета Клиента. Датой возврата (гашения) кредита и/или процентов по нему считается дата, когда соответствующая сумма поступила на корреспондентский счет Банка. Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Погашение начисленных процентов производится ежемесячно по 5 числа следующего месяца, платежными поручениями Клиента, либо списания в порядке заранее данного акцепта инкассовыми поручениями и/или платежными требования банка с расчетного счета Клиента и/или иных счетов, а также иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

На основании платежных поручений № 1002 от 25.03.2019 на сумму 2 403 904 руб. 47 коп. (списано со счета 25.03.2019), № 1009 от 26.03.2019 на сумму 192440 руб. 04 коп. (списано со счета 26.03.2019), № 1027 от 02.04.2019 на сумму 1 830 371 руб. 35 коп. (списаны со счета 02.04.2019), № 1032 от 03.04.2019 на сумму  887 339 руб. 77 коп. (списаны со счета 03.04.2019),  №1044 от 10..04.2019 на сумму  106 430 руб. 31 коп. (списаны со счета 10.04.2019), № 1108 от 08.05.2019 на сумму  79 514 руб. 06 коп. (списано со счета 08.05.2019) денежные средства в общем размере 5 500 000 руб.  истцом перечислены ответчику.   

В нарушение условий договора, заемщик в установленный в договоре  срок сумму займа  не возвратил, проценты не уплатил.

10.02.2021 Новокузнецким городским фондом «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (цессионарий) и АО «БСТ Банк» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №08/01, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019, заключенному цедентом и МП «Аптеки 42+» (должник), обеспеченного договором об ипотеке №791 от 20.03.2019, заключенным между цедентом и должником и договором поручительства 

<

***>-01 от 20.03.2019, заключенным между цедентом и гражданкой ФИО2 (поручитель). Задолженность должника перед цедентом на дату заключения договора уступки права (требования) составляет 3 782 277 руб. 56 коп., в том числе: 3 720 588 руб. 19 коп. размер основного долга,  проценты за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 в размере 62 689 руб. 37 коп. (п.1.1. договора),.

На момент перехода прав по кредитному договору к цессионарию переходят также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019. (п.1.2. договора).

В соответствии в п.1.3. договора, право требования цедента переходят к цессионарию в  том объеме и на тех условиях, которые  существовали у цедента по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования.  Уступаемые права  (требования) считаются  перешедшими к цессионарию в день поступления  средств в оплату по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора цессии  с момента оплаты  суммы указанной в п. 2.2 настоящего договора ( 3 783 277 руб. 56 коп.)  обязанности  цедента считаются исполненными.

Оплата по договор уступки произведена по платежному поручению № 16 от 12.02.2021 на  сумму 3 783 277 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2022 по делу № А27-14943/2021 с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42, а при недостаточности имущества, достаточного для погашения задолженности, в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению  муниципальным  имуществом города Новокузнецка взыскано в пользу Новокузнецкого городского фонда «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» 3 720 588,19 руб. долга по   кредитному договору  

<

***> от 20.03.2019, 244 641,42 руб. начисленных за период с 11.02.2021 по 20.07.2021  процентов за пользование кредитными (заемными) средствами, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые с 21.07.2021 на сумму оставшейся неоплаченной задолженности (на остаток неоплаченной задолженности от суммы долга  3 720 588,19 руб.)  по дату фактической оплаты долга  (остатка долга) из расчета  размера процентов 15% годовых, 42 826  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В ответе на претензию МКП НГО «Аптеки 42+» подтвердило задолженность перед истцом в размере 62 689,37 руб. процентов по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019 за период с 01.01.2021 по 10.02.2021.

Суд, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом  в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии  в договоре условия о размере  процентов за пользование  займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном взыскании 62 689,37 руб. процентов по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019 за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 и удовлетворяет их, поскольку факт предоставления денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019  подтвержден.

Приказом №177 от 08.04.2021г. КУМИ г. Новокузнецка принято решение о ликвидации МКП «Аптеки42+».Сообщение о ликвидации предприятия  публиковано в «Вестнике государственной регистрации» 28.04.2021.

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Кроме того пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита при  условии неоднократного, несвоевременного  гашения  процентов по кредиту или  иного любого  платежа по данному   кредиту более 5 дней.

Доказательств возврата кредитных средств ответчиками в материалы дела не представлено, факт невозврата кредитных денежных средств, не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, проценты начислены с учетом  положений кредитного договора 

<

***> от 20.03.2019.

Ответчики правомерность взыскания  процентов не оспаривали, контррасчет процентов не представили, расчет процентов, представленный истцом не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор  уступки прав (требований) №08/21 от 10.02.2021, суд считает  его   соответствующим  требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, договор уступки прав требований не оспорен заинтересованными лицами  и не признан недействительным (ничтожным).

Доказательств признания в судебном порядке договора уступки     незаключенным или недействительным в материалы дела не представлено, соответствующей информацией суд не располагает. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден  факт перехода  к НГФ «Жилищное строительство» права требования оплаты  МКП «Аптеки 42+»   долга по   кредитному договору  

<

***> от 20.03.2019 в виде процентов в размере 62 689,37 руб. за период с 01.01.2021 по 10.02.2021.

Таким образом, требования НГФ «ЖС» к МКП НГО «Аптеки 42+» о взыскании 62 689,37 руб. процентов по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2019 за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 113 ГК РФ закреплено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

В соответствии с данной нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. устава МКП «Аптеки 42+» полное фирменное наименование ответчика: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+»; организационно-правовая форма ответчика – муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.5. устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Согласно пункту 1.6 Полномочия собственника имущества Предприятия  осуществляет  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  и муниципальными правовыми актами  Новокузнецкого городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка. 

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа,  принадлежит предприятию на праве оперативного управления, является  неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. (пункт 4.1. устава).

Источником формирования имущества ответчика, в соответствии с пунктом 4.2. устава, в том числе является имущество, закрепленное учредителем на праве оперативного управления.

При указанных обстоятельствах требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, а также положения статей 124, 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, взыскание должно быть произведено именно с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, как органа непосредственно  осуществляющего полномочия собственникам имущества муниципального казенного предприятия  Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

          Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «АПТЕКИ 42+»  (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению  муниципальным  имуществом города Новокузнецка  (ИНН 

<

***>) в пользу Новокузнецкого городского фонда «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН 

<

***>)  62 689,37 руб., а также 2508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    Я.Н. Ерохин