АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13143/2020

г. Барнаул

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 254 880 руб. долга, 267 407 руб. 04 коп. пени,  

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб» о взыскании 254 880 руб. долга, 267 407 руб. 04 коп. пени по договору об оказании услуг  №188 от 14.10.2015.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №188 на оказание услуг по охране объекта от 14.10.2015, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, обоснованы положениями статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2015 между ООО «Стройсиб» (заказчик) и ООО ЧОП «Бумеранг» (исполнитель) заключен договор №188 на оказание услуг по охране объекта, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать в целях охраны на возмездной основе услуги по обеспечению:

- сохраннности ТМЦ находящиеся в складских помещениях и на территории строительной площадки ООО «Стройсиб» по адресу: 

<

...>;

- пропускного и внутриобктового режима на объекте;

- охраны общественного порядка на объекте;

- защиты жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору охранных услуг составляет 80 руб. за один час оказания охранных услуг одним охранником, НДС не облагается. По окончании каждого месяца, не позднее 1-го числа следующего за месяцем оказания услуг заказчик и исполнитель подписывает акт приемки фактически оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 2 727 660 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1711 от 31.12.2017, №55 от 31.01.2018, №160 от 05.02.2018, №1044 от 31.10.2015, №1144 от 30.11.2015, №1245 от 31.12.2015, №1245 от 31.12.2015, №96 от 31.01.2016, №217 от 29.02.2016, №342 от 31.03.2016, №461 от 30.04.2016, №591 от 31.05.2016, №730 от 30.06.2016, №872 от 31.07.2016, №996 от 31.08.2016, №1146 от 30.09.2016, №1281 от 31.10.2016, №1420 от 30.11.2016, №1548 от 31.12.2016, №131 от 31.01.2017, №242 от 28.02.2017, №343 от 31.03.2017, №494 от 30.04.2017, №672 от 31.05.2017, №815 от 30.06.2017, №970 от 31.07.2017, №1099 от 31.08.2017, №1292 от 30.09.2017, №1431 от 31.10.2017, №1600 от 30.11.2017.

Поскольку покупателем оплата услуг в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 254 880 руб.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания охранных услуг подтверждается универсальными передаточными документами, претензией и другими материалами дела.

Доказательств произведенной оплаты услуг и наличия задолженности в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 254 880 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неуплату в срок или несвоевременное выполнение финансовых обязательств. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 267 407 руб.  04 коп. по состоянию на 01.12.2020.

Условиями договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 80 руб. за каждый отработанный охранником час по окончании каждого месяца, не позднее 1-го числа следующего за месяцем оказания услуг, после предоставления исполнителем счета на оплату в течение 3-х рабочих дней.

Проверив расчет неустойки, с учетом согласованного в договоре порядка оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно, так как истцом не учтены 3 рабочих дня, предоставленных на оплату после предоставления счета на оплату. При этом суд исходит из того, что предъявление УПД к подписанию равнозначно предоставлению счета на оплату.

По расчету суда общий размер неустойки составит 265 452 руб., исходя из следующего расчета:

- По УПД №1711 от 31.12.2017 размер неустойки за период с 12.01.2018 (31.12.2017 +3р.д.) по 01.12.2020 составит 125 587 руб., исходя из расчета: 119040*1055*0,1%=125587 руб. 20 коп.;

- По УПД №55 от 31.01.2018 размер неустойки за период с 06.02.2018 (31.01.2018 +3р.д.) по 01.12.2020 составит 122 611 руб. 20 коп., исходя из расчета: 119040*1030*0,1%=122 611 руб. 20 коп.;

- По УПД №160 от 05.02.2018 размер неустойки за период с 09.02.2018 (05.02.2018 +3р.д.) по 01.12.2020 составит 17 253 руб. 60 коп., исходя из расчета: 16800*1027*0,1%= 17253 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 265 452 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,43%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 254 880 руб. долга, 265 452 руб. пени, 13 369 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова