АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2040/2019

г. Ярославль

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 590 000 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  расторжении договора поставки оборудования от 22.05.2017 № 1, о взыскании 590 000 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по указанному договору.

         Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

         Ответчик своего отношения к иску не выразил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание про причине нахождения в командировке.

          Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено как необоснованное. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчик не заявил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

         Дело рассматривается судом без участия представителей сторон, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

         22.05.2017 между сторонами заключен договор поставки оборудования № 1, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать заказчику (истцу) оборудование для очистки воды, а также по согласованию с заказчиком выполнить работы по установке, подключению и пуско-наладке указанного оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование и работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

        Ассортимент, количество и технические характеристики оборудования согласованы сторонами в спецификации № 1 - приложение к договору. Общая стоимость подлежащего поставке оборудования составила 674 440 руб.

        В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 590 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

       В силу пункта 4.1 договора комплектация оборудования производится поставщиком в течение 10 рабочих дней после предоплаты. Поставщик имеет право произвести отгрузку ранее установленной даты.  

        В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику          590 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 23.05.2017 № 860.

       Ответчик поставку оборудования в адрес истца в установленный договором срок не произвел.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец 28.12.2018 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора поставки оборудования от 22.05.2017 № 1 и возврате предоплаты в размере 590 000 руб.

        Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просит расторгнуть договор поставки оборудования от 22.05.2017 № 1,  взыскать с ответчика 590 000 руб. предварительно уплаченной суммы за оборудование.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств поставки оборудования либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено. 

         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 590 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

         Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

          При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки оборудования от 22.05.2017 № 1 в виде непоставки оборудования в установленные сроки, что является  существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Принимая во внимание доказанность факта существенного нарушения поставщиком условий договора в виде непоставки товара в течение двух лет, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие письменного соглашения сторон о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о расторжении договора поставки оборудования от 22.05.2017 № 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки оборудования №1 от 22.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  590 000 руб. долга, а также 20 800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №131 от 24.01.2018 государственную пошлину в размере 1 688,80 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.