АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24746/2022

Дело № А57-24665/2021

г. Казань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.02.2022 № 63АА3567939), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 

по делу № А57-24665/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО1, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 28.10.2020 (ГРН записи 2206400708391) об обществе с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>) (далее – общество, ООО «Интер Техно») об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2020 № 2206400708391 недействительной; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области восстановить общество с ограниченной ответственностью «Интер Техно» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, ФИО4, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 по делу № А57-24665/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2020 (ГРН записи 2206400708391) об обществе с ограниченной ответственностью «Интер Техно» об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.10.2020 № 2206400708391. На Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области возложена обязанность восстановить общество с ограниченной ответственностью «Интер Техно» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Интер Техно» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2012. Единственным участником общества являлся ФИО4; руководителем общества с 09.07.2018 - ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Интер Техно» является: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 131.

В ходе контрольных мероприятий должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 23.10.2019 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 131, в результате установлено, что по вышеуказанному адресу находится двухэтажное нежилое строение. На момент осмотра вывеска ООО «Интер Техно» не установлена. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Связь с ООО «Интер Техно» по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 131 невозможна. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внесена в ЕГРЮЛ запись от 13.12.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Интер Техно». В отношении ООО «Интер Техно» принято решение от 30.06.2020 № 2626 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020/9627).

По решению налогового органа от 28.10.2020 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), ООО «Интер Техно» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи. 

ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» оспорило данные действия регистрирующего органа в судебном порядке. В обоснование заявленных требований ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» указало на наличие у ООО «Интер Техно» перед ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» задолженности по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2015 по делу № А75-10635/2014.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ», поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, в этой связи заявленные требования удовлетворены.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Судами установлено, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 131 и установлено, что ООО «Интер Техно» по адресу регистрации не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 23.10.2019. 

Однако в протоколе осмотра от 23.10.2019 не отражен факт внутреннего осмотра двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также не отражен факт невозможности осмотра внутренней части здания. Проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие вывески. В протоколе не отражен факт осмотра (невозможности осмотра) офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания. Из проведенного осмотра следует, что при осмотре двухэтажного нежилого здания, установлено отсутствие вывески. 

Суды критически отнеслись к данному документу и  заключили, что он не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, не может являться доказательством недостоверности адреса.

Также судами отмечено, что в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие направление регистрирующим органом в адрес ООО «Интер Техно», его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае лицо, которое не уведомлено в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 6 статьи 11 указанного закона, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, не может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Допущенное нарушение свидетельствует о незаконности исключения из ЕГРЮЛ ООО «Интер Техно» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление регистрирующим органом в адреса ООО «Интер Техно», его учредителей (участников), руководителя уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

ФИО1 не представлены доказательства получения обществом и им лично, как руководителем юридического лица, уведомления регистрирующего органа не представил.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 150 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А57-24665/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей (чек – ордер от 14.09.2022). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников