АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А55-31906/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2018 года  дело по иску

Акционерного общества "Бизнес-Авто"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинконсалтинг"

о взыскании 1 570 269 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Бизнес-Авто" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинконсалтинг" (ответчик) о взыскании 1 570 269 руб. 19 коп. долга по договору от 14.01.2015 № ТО-1/15АСК. 

Ответчик отзыв не представил, заявленное требование не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 ЗАО «Альмакс-Скан» (в настоящее время  АО "Бизнес-Авто" - истец) и ответчиком заключен договор об оказании сервисных услуг и реализации сервисных товаров № ТО-1/15АСК, согласно которому исполнитель (ЗАО «Альмакс-Скан») по заявке заказчика (ответчика) оказывает сервисные услуги.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п.6.1 и п.6.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 заказчик осуществляет оплату оказанных услуг, поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказ-наряда акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 570 269 руб. 19 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец 05.12.2017 направил досудебную претензию. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование истца следует удовлетворить. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинконсалтинг" в пользу Акционерного общества "Бизнес-Авто" 1 570 269 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину 28 703 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев