ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79160/2019

Дело № А40-220637/2018

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МАКЕТ" 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-220637/18, по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАН ПРИ +" (ИНН 

<

***>) к ООО "МАКЕТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 607 028 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.02.2019 требования ООО ТД "ГРАН ПРИ +" (далее – истец, исполнитель) о взыскании с ООО "МАКЕТ" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору поставки №ПР-108/2017 от 20.11.2017 (далее – договор) в размере 414.900,00 рублей, пени в размере 192.128,57 рублей за период с 08.01.2018 по 14.09.2018, пени за период с 15.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.141,00 рублей – удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

31.05.2019 Арбитражным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 032958263.

27.08.2019 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАН ПРИ +» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАН ПРИ +» в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом был пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № 012/17 от 13.12.2017 с приложением.

Согласно приложению № 4 от 07.09.2018 к Договору об оказании юридических услуг № 012/17 от 13.12.2017, в соответствии с п. 1. которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги по предоставлению его интересов в Арбитражном суде в рамках производства по делу о взыскании с ООО "МАКЕТ" задолженности по договору поставки №ПР108/2017 от 20.11.2017. 

Данные услуги включают в себя: 

- анализ предоставленных Клиентом документов; 

- составление и подача в Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности; 

- составление и подача в Арбитражный суд ходатайств, пояснений, возражений и иных процессуальных документов; 

- составление и подача в Арбитражный суд по запросу Клиента апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции или отзыва на апелляционную жалобу ООО "МАКЕТ"; 

- участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. 

Стоимость услуг, предусмотренная пунктом 2 приложения № 4 от 07.09.2018 к Договору об оказании юридических услуг № 012/17 от 13.12.20147 составляет 40 000 руб.

Оплата услуг по данному договору подтверждается платежными поручениями № 1903 от 11.09.2018 № 1995 от 24.09.2018.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом результатов рассмотрения дела (полного удовлетворения исковых требований), участие представителя в двух судебных заседаниях первой инстанции и в одном судебном заседании апелляционной инстанции, подготовка искового заявления, возражения на отзыв ответчика, отзыва на апелляционную жалобу и настоящего ходатайства о распределении судебных расходов, фактической оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 40 000 руб. 

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Пленум ВС РФ в абзаце 2 пункта 9 Постановления № 26 от 09.07.2019 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указал, что шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ вред., действовавшейдо вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

23.05.2019 вступило в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. Это последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Таким образом, истец был вправе подать заявление о взыскании судебных расходов до 25.11.2019 и ко дню вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 шестимесячный срок на подачу такого заявления не истек.

Заявление истца о распределении судебных расходов подано 27.08.2019, в связи с чем, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не был нарушен.

Ссылка ответчика на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности и недоказанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-220637/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

СудьяЕ.В. ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.