ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206548/19

19 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО «Аврора»: не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, по доверенности от 30.12.2019 № Д-16/16/2019

от к/у ООО «Лот-Вентсервис» ФИО2: не явился, извещен

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 20 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ООО «Аврора»)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Лот-Вентсервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) от 02.07.2019 № 77/011/240/2018-320 об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить действия по регистрации перехода права собственности на объект: нежилое помещение общей площадью 226,1 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0011001:1172, адрес (местоположение): 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Лот-Вентсервис» ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем не представлено соответствующее предложение о продаже имущества в подлиннике в Управление не представлено, равно как и не представлено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ООО «Лот-Вентсервис» совместно с протоколом собрания кредиторов о его утверждении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Лот-Вентсервис», конкурсный управляющий ООО «Лот-Вентсервис» ФИО2, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года ООО «Лот-Вентсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Лот-Вентсервис» завершено.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» были проведены открытые торги по продаже имущества общества.

Торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Лот-Вентсервис», а именно: лот № 1 - нежилое помещение, общей площадью 226,1 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0011001:1172, адрес (местоположение): 

<

...>, признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель – ФИО3, действующий по поручению ООО «Аврора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) на основании агентского договора от 13.11.2017 № 01.

28.12.2017 единственному участнику торгов ООО «Аврора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) было направлено предложение о заключении договора купли-продажи 28.12.2017, а также подписанный конкурсным управляющим ООО «Лот-Вентсервис» договор купли-продажи от 28.12.2017.

23.01.2018 договор купли-продажи от 28.12.2017, подписанный со стороны ООО «Аврора» был получен конкурсным управляющим ООО «Лот-Вентсервис» по почте. Цена приобретения имущества 556 896 руб. 58 коп.

Таким образом, 28.12.2017 между ООО «Лот-Вентсервис» (продавец) и ООО «Аврора» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями. Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 28.12.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон.

26.12.2018 в Управление были представлены документы на регистрацию перехода права собственности на указанный объект.

Уведомлениям от 02.04.2019 государственная регистрация была приостановлена по следующим причинам: не представлены документы, подтверждающие реализацию имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве, предусматривающего реализацию имущества должника на торгах.

Во исполнение уведомления Управления Росреестра по Москве от 02.04.2019 истец представил следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.11.2018, Положение о порядке, сроках и условиях проведения по продаже дебиторской задолженности ООО «Лот-Вентсервис», протокол первого собрания кредиторов ООО «Лот-Вентсервис» от 08.11.2017.

Решением от 02.07.2019 № 77/011240/2018-320 Управление Росреестра по Москве данные документы не были приняты во внимание, с указанием на нарушения требований пункта 21 Закона о банкротстве и отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект, также с указанием на то, что доверенность от 06.12.2018 на представление ФИО4 от имени ООО «Лот-Вентсервис» прекратила свое действие с даты ликвидации юридического лица -12.02.2019.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Аврора» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 549, 550-551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае на государственную регистрацию перехода права собственности на реализованное имущество в ходе открытых торгов по продаже имущества общества – банкрота, представлены: заявления; доверенность от ООО «Аврора» от 13.06.2018, доверенность от ООО «ЛотВентсервис» от 06.12.2018, договор купли-продажи от 28.12.2017, акт приемы-передачи от 28.12.2017, решение от 15.03.2018, приказ от 21.10.2016 № 1, агентский договор от 13.11.2017 № 01, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.11.2018, Положения о порядке, сроках и условиях проведения по продаже дебиторской задолженности ООО «Лот-Вентсервис», протокол первого собрания кредиторов ООО «Лот-Вентсервис» от 08.11.2017, признав доказанным факт, что договор купли-продажи сторонами подписан, подписи заверены печатями, имущество согласно перечню передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, таким образом, фактически права на объект от ООО «Лот-Вентсервис» перешли к ООО «Аврора», пришли к выводу, что представленных на регистрацию документов достаточно для осуществления государственной регистрации прав, каких-либо особенностей для проведения такой регистрации, в том числе представления каких-либо дополнительных документов, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем заявления удовлетворили. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу № А40-206548/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина