АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241828/22-180-1849

04 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, (ОГРН:  1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)  

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" 109012, ГОРОД  МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, (ОГРН: 1027739098287, Дата  присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710035963)  

О взыскании 266 578 451 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды № 482  от 29.12.2014 за период с 01.09.2020 г. по 01.08.2022 г.  

В судебное заседание явились: От истца – Гогричиани Э.Г., дов. от 17.05.2023г. От ответчика – Мехедова И.В., дов. от 19.06.2023г., Воронин Н.Д., дов. от 22.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 266 578 451 руб. 49 коп. задолженности по договору  аренды № 482 от 29.12.2014 за период с 01.09.2020 г. по 01.08.2022 г.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на отсутствие  задолженности.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.  

Истец ссылается на то, что между Территориальным управлением Росимущества  в г. Москве (далее - Территориальное управление/Арендодатель) и АО «ТОРГОВЫЙ  

ДОМ ГУМ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 29 декабря 2014 г. № 482  (далее - Договор), в соответствии с которым Территориальное управление передало в  аренду федеральные нежилые помещения, общей площадью 74 800,3 кв.м,  расположенные по адресу: г. Москва, пл. Красная, д. 3 и федеральный земельный  участок, площадью 23 928 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0001009:1,  расположенный по адресу: г. Москва, пл. Красная, вл. 3/2, 2/1.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 г. по делу № А40160511/20 были удовлетворены исковые требования АО «Торговый дом ГУМ» к ТУ  Росимущества в г. Москве о признании недействительным уведомления об увеличении  размера арендной платы по Договору.  

В связи с решением суда, размер годовой арендной платы за федеральные  нежилые помещения и федеральный земельный участок по договору составляет 1 748  694 000 рублей, в том числе:  

- право пользования и владения нежилыми помещениями - 1 459 475 000 рублей;  

- право пользования и владения частью земельного участка - 289 219 000 рублей.  

Пунктом 8.3 Договора установлена обязанность ответчика производить  арендную плату ежемесячно равными платежами, которые составляют 1/12 от размера  годовой аренды, не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца. В  нарушении данного условия, Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою  обязанность, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.09.2020  г. по 01.08.2022 г. в размере 266 578 451 руб. 49 коп., а именно:  

с 01.09.2020 по 01.08.2021 - 194 273 701,47 руб.; с 01.01.2022 по 01.08.2022 - 72 304 750,02 руб. 

Территориальным управлением была направлена претензия от 12 сентября 2022  года № 77-08/27479 с предложением устранить допущенные нарушения условий  Договора, касающихся своевременной оплаты задолженности по аренде.  

В адрес Территориального управления со стороны Ответчика поступил ответ на  претензию от 29.09.2022 № 888 (вх. от 14.10.2022 № 77-50894), согласно которого АО  «Торговый дом ГУМ» с требованиями ТУ Росимущества в г. Москве не согласно,  указывая на своевременную оплату арендных платежей и выполнение всех  обязательств по Договору.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №  432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению  федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом.  

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением  от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции  по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество  осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том  числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в  сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

В силу п. 4.1.2. Положения о территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Москве от 5 марта 2009 г. №  67 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением,  распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества,  закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных  государственных унитарных предприятий и федеральных государственных  учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при  

выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской  Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к  ответственности.  

Согласно п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации  полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в  судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от  имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных  интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и  распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества  бесхозным.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору  включает в себя плату за пользование Ответчиком частью земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001009:1 общей площадью 23 928 кв. м., расположенного  под зданием, в котором размещен объект аренды.  

Кроме того, в здании – объекте культурного наследия федерального значения  «Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889-1893 гг., арх. А.Н. Померанцев» расположенном  по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, которое расположено на данному  земельном участке, находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве  хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию  «Торговый дом Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации  (нежилые помещения площадью 4666,00 кв.м. - запись в ЕГРН о регистрации права  хозяйственного ведения от 21 июля 2004 года № 77-01/31-669/2004-326; нежилые  помещения площадью 396,9 кв.м. – запись ЕГРН о регистрации права хозяйственного  ведения от 16 июня 2006 года № 77-77-13/008/2006-051), которое также обладает  правом пользования частью указанного земельного участка (соразмерно площади  помещений, находящихся в его хозяйственном ведении).  

П. 8.3. Договора предусмотрено, что АО «ТД ГУМ» оплачивает арендную плату  ежемесячно равными платежами, которые составляют 1/12 от размера годовой  арендной платы, указанной в п.8.1. Договора, не позднее 10 (Десятого) числа  оплачиваемого календарного месяца.  

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021  года по делу № А40-160511/20-97-1117, начиная с 31 августа 2020 года арендная плата  по Договору разделана на плату за право пользования и владения нежилыми  помещениями (КБК 167 111 05071 01 6000 120) и плату за право пользования и  владения частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:1,  расположенным под зданием ТД «ГУМ» (соразмерно общей площади арендуемых  нежилых помещений) (КБК 167 111 05021 01 6000 120).  

При этом размер годовой арендной платы по Договору составляет 1 748 694 000  (Один миллиард семьсот сорок восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи)  рублей, в том числе НДС, из которых:  

- 1 459 475 000 (Один миллиард четыреста пятьдесят девять миллионов  четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в год, в том числе НДС - за право пользования  и владения нежилыми помещениями;  

- 289 219 000 (Двести восемьдесят девять миллионов двести девятнадцать тысяч)  рублей в год, НДС не облагается - за право пользования и владения частью земельного  участка под зданием ТД «ГУМ» (соразмерно общей площади арендуемых нежилых  помещений).  

Таким образом, начиная с 31 августа 2020 года сумма месячной арендной платы  по Договору (без учета НДС) составляет 125 454 013 рублей 89 копеек и включает в  себя:  

- 101 352 430 рублей 56 копеек, без НДС - за право пользования и владения  нежилыми помещениями;  

- 24 101 583 рубля 33 копейки, НДС не облагается - за право пользования и  владения частью земельного участка под зданием ТД «ГУМ» (соразмерно общей  площади арендуемых нежилых помещений).  

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от  05 мая 2021 года по делу № А40-160511/20-97-1117 (решение вступило в силу 29 июля  2021 года) АО «ТД ГУМ» оплачивало арендную плату в размере и порядке,  соответствующем условиям Договора, по КБК, указанному в дополнительном  соглашении № 1Д-30/519-2 от 14.12.2015 к Договору.  

06 августа 2021 года АО «ТД ГУМ» произвело доплату арендной платы в сумме  71 305 937, 25 (семьдесят один миллион триста пять тысяч девятьсот тридцать семь)  рублей 25 копеек (платежное поручение № 12956 от 06.08.2021) до размера,  установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по  делу № А40-160511/20-97-1117. Платеж был произведен по КБК 167 111 05021 01 6000  120.  

Начиная с августа 2021 года и до настоящего времени АО «ТД ГУМ»  оплачивает арендную плату в размере и порядке, предусмотренном решением  Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу № А40-160511/20-971117, то есть надлежащим образом исполняет принятые на себя по Договору  обязательства.  

П. 11.18. Договора предусмотрена возможность осуществления зачета расходов,  понесенных АО «ТД ГУМ» на проведение ремонтных работ, в счет подлежащей уплате  арендной платы по Договору.  

При этом, размер ежемесячной арендной платы, подлежащей перечислению АО  «ТД ГУМ» ТУ Росимущества в городе Москве, после зачета не может быть менее 50%  (Пятьдесят) процентов от ежемесячной арендной платы, предусмотренной Договором.  

За период январь 2022 года - август 2022 года АО «ТД ГУМ», руководствуясь  статьей 410 Гражданского кодекса РФ и п. 11.18 Договора, на основании следующих  заявлений:  

 заявление о зачете встречных требований от 10 января 2022 года;   заявление о зачете встречных требований от 10 марта 2022 года;  

 заявление о зачете встречных требований от 11 апреля 2022 года;   заявление о зачете встречных требований от 11 мая 2022 года;  

 заявление о зачете встречных требований от 10 июня 2022 года;   заявление о зачете встречных требований от 11 июля 2022 года;   заявление о зачете встречных требований от 09 августа 2022 года,  

направленных в адрес ТУ Росимущества в городе Москве, произвело частичный  зачет встречных однородных требований на общую сумму 415 310 822,29 (Четыреста  пятнадцать миллионов триста десять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек.  

Требования АО «ТД ГУМ» были основаны на вступивших в законную силу  нижеуказанных решениях Арбитражного суда города Москвы и исполнительных  листах, полученных в порядке, установленном действующим законодательством РФ:  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121643/19150-923 от 30 декабря 2019 года (Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-8247/2020-ГК от 12 марта 2020 года решение  Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31  августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы и постановление  апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без  

удовлетворения). Исполнительный лист серия ФС № 036451509 выдан 02 октября 2020  года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201657/1954-1186 от 25 мая 2020 года (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-33405/2020-ГК от 06 октября 2020 года решение Арбитражного суда  города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционного суда оставлено  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения). Исполнительный лист серия  ФС № 036460448 выдан 06 ноября 2020 года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-215548/19-6287 от 20 марта 2020 года (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-28546/2020 от 01 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города  Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2021 решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционного суда оставлено  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Верховного  Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-6833 от 24 июня 2021 Арендодателю  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации). Исполнительный лист серия ФС № 037824000 выдан 08 апреля 2021 года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21520/20-6154 от 19 июня 2020 года (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-39203/2020 от 22 октября 2020 года решение Арбитражного суда города  Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2021 решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционного суда оставлено  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения). Исполнительный лист серия  ФС № 036469268 выдан 10 ноября 2020 года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121242/2011-916 от 25 ноября 2020 года (Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-77043/2020-ГК от 15 марта 2021 года решение  Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29  июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы и постановление  апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без  удовлетворения). Исполнительный лист серия ФС № 037845771 выдан 08 апреля 2021  года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121247/2097-839 от 22 декабря 2020 года (Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-9629/2021 от 13 мая 2021 года решение Арбитражного  суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения). Исполнительный лист серия ФС № 037903973 выдан 26 июля 2021  года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136819/2023-919 от 11 января 2021 года (Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-10478/2021 от 22 апреля 2021 года решение  Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба  

без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28  сентября 2021 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление  апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без  удовлетворения). Исполнительный лист серия ФС № 038840458 выдан 03 декабря 2021  года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230475/2020181-1634 от 20 февраля 2021 года (Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-20312/2021 от 16 июня 2021 года решение  Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения). Исполнительный лист серия ФС № 037890318 выдан 28 июля  2021 года;  

 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37160/21-11225 от 22 июля 2021 года. Исполнительный лист серия ФС № 037945681 выдан 08  октября 2021 года.  

АО «ТД ГУМ» по Договору за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа  2022 года совершены следующие платежи:  

 № 

п/п  

Период  

 

Плата за право  пользования и  

владения нежилыми 

помещениями, без  

НДС, руб. 

Плата за право 

пользования и  владения частью  

земельного участка  кадастровый номер  

77:01:0001009:1, НДС  

не облагается, руб.  

Зачет встречных  

однородных 

требований, руб.  

Итого, арендная  плата по Договору  

за период, руб.  

1 

сентябрь  2020 года  

 

59 495 305,11  

платежное поручение   № 11448 от 09.09.2020  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

65 958 708,78  

сумма приведена с  

учетом доплаты,  

произведенной 

06.08.2021.  

Отсрочка оплаты  арендной платы в  

соответствии с  

дополнительным  соглашением от  

27.07.2020 и  погашение по  

31.12.2022  

 

2 

октябрь  2020 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 12970 от 09.10.2020  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

 с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

3 

ноябрь  2020 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 14398 от 06.11.2020  

до вступления в силу  

решения суда арендная  

плата в полном размере  

оплачивалась по КБК, 

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

- 

125 454 013,89  

с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

4 

декабрь  2020 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 15922 от 09.12.2020  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

 с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

5 

январь  2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение  

 № 6 от 11.01.2021 

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

6 

февраль  2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 2241 от 09.02.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

 с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

7 

март 

2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 3289 от 09.03.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

8 

апрель  2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 5975 от 09.04.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

 с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

9 

май 

2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 7353 от 11.05.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

10  

июнь  2021 года  

 

118 990 610,22  

платежное поручение   № 9284 от 09.06.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  

плата в полном размере  

оплачивалась по КБК, 

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

- 

125 454 013,89  

с учетом доплаты, 

произведенной 

06.08.2021  

 

11  

июль 2021  

118 990 610,22  

платежное поручение   № 10662 от 08.07.2021  

до вступления в силу  

решения суда арендная  плата в полном размере  оплачивалась по КБК,  

указанному в  дополнительном  

соглашении   № 1Д-30/519-2 от  

14.12.2015 к Договору  

- 

125 454 013,89  

 с учетом доплаты, 

произведенной  

06.08.2021 

12  

август  

2020 -июль 

2021 года 

(доплата  арендной  

платы  после  

вступления  

в силу  

решения  

суда)  

- 

71 305 937,25  

Платежное поручение   № 12956 от 06.08.2021  

- 

- 

13  

август  2021 года  

101 352 430,56  

платежное поручение   № 12766 от 06.08.2021  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 12955 от 06.08.2021  

- 

125 454 013,89  

14  

сентябрь  2021 года  

101 352 430,56  

платежное поручение   № 14282 от 08.09.2021  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 14283 от 08.09.2021  

- 

125 454 013,89  

15  

октябрь  2021 года  

101 352 430,56  

платежное поручение   № 16330 от 11.10.2021  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 16331 от 11.10.2021  

- 

125 454 013,89  

16  

ноябрь  2021 года  

101 352 430,56  

платежное поручение   № 18294 от 08.11.2021  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 18293 от 08.11.2021  

- 

125 454 013,89  

17  

декабрь  2021 года  

101 352 430,56  платежное поручение  

 № 20282 от 09.12.2021  

24 101 583,33  платежное поручение  

 № 20284 от 09.12.2021  

- 

125 454 013,89  

18  

январь  2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение  

 № 34 от 10.01.2022 

12 050 791,67  

платежное поручение 

 № 40 от 10.01.2022  

62 727 006,95  

заявление от 

10.01.2022  

125 454 013,90  

19  

февраль  2022 года  

101 352 430,56  

платежное поручение   № 2943 от 09.02.2022  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 2947 от 09.02.2022  

- 

125 454 013,89  

20  

март 

2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение   № 4503 от 09.03.2022  

12 050 791,67  

платежное поручение   № 4510 от 09.03.2022  

62 727 006,95  

заявление от 

10.03.2022  

125 454 013,90  

21  

апрель  2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение  

12 050 791,67  

платежное поручение  

62 727 006,95  

заявление от  

125 454 013,90  

 

№ 6486 от 08.04.2022  

 № 6633 от 08.04.2022  

11.04.2022  

 

22  

май 

2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение   № 8385 от 11.05.2022  

12 050 791,67  

платежное поручение   № 8386 от 11.05.2022  

62 727 006,95  

заявление от 

11.05.2022  

125 454 013,90  

23  

июнь  2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение   № 10362 от 10.06.2022  

12 050 791,67  

платежное поручение   № 10361 от 10.06.2022  

62 727 006,95  

заявление от 

10.06.2022  

125 454 013,90  

24  

июль  2022 года  

50 676 215,28  

платежное поручение   № 11695 от 11.07.2022  

12 050 791,67  

платежное поручение   № 11693 от 11.07.2022  

62 727 006,95  

заявление от 

11.07.2022  

125 454 013,90  

25  

август  2022 года  

62 403 649,92  

платежное поручение   № 13694 от 10.08.2022  

24 101 583,33  

платежное поручение   № 13692 от 10.08.2022  

38 948 780,63  

заявление от 

10.08.2022  

125 454 013,88  

Размер ежемесячной арендной платы, перечисляемой АО «ТД ГУМ» ТУ  Росимущества в городе Москве, после зачета соразмерно уменьшался по каждому виду  платежа (КБК) в соответствии с условиями, предусмотренными п. 11.18. Договора.  

Суд соглашается доводами ответчика о неправомерности отказа Истца  принимать во внимание и учитывать в своих расчётах суммы осуществлённых  Ответчиком зачётов арендной платы по Договору за период январь 2022 года - август  2022 года.  

Доводы истца о недопустимости зачета отклоняются судом принимая во  внимание, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Тот факт, что одна из сторон является лицом, по обязательствам которого  ответственность несет казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни  правомерности применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к  порядку погашения возникших денежных обязательств.  

В силу ч. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская  Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с  иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

К указанным публичным субъектам гражданского права применяются нормы,  регулирующие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством.  

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности  расходования бюджетных средств. Порядок исполнения судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок  расходования бюджетных средств не может изменять закрепленный Гражданским  кодексом Российской Федерации объем прав участников правоотношений.  

При этом отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации положений о  зачете однородных требований при исполнении судебного акта не свидетельствует о  невозможности проведения зачета, так как зачет предусмотрен нормами гражданского  законодательства.  

Кроме того, исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность  зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (ст. 218 Бюджетного  кодекса Российской Федерации), а положения ст. 219 Бюджетного кодекса Российской  Федерации не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств  путем зачета.  

Случаи недопустимости зачета предусмотрены ст. 411 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается зачет требований:  

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; - о пожизненном содержании; - о взыскании алиментов; - по которым истек срок исковой давности; - в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Спорный случай отсутствует в приведенном выше перечне и бюджетном  законодательстве, а заключенный между Истцом и Ответчиком договор аренды  помещений от 29.12.2014 № 482 не только не содержит запрета на осуществление  зачетов встречных однородный требований, но непосредственно предусматривает  возможность зачета требований в п. 11.18 договора аренды помещений от 29.12.2014 №  482 в отношении расходов Ответчика на проведение работ на объекте аренды.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, «зачет, равно как  непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его  прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение  зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами»  (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 г. № 301- ЭС19-17122; Определение  Верховного Суда РФ от 12.07.2018 г. № 303-ЭС18-9031).  

После опубликования Письма Минфина от 18.03.2021 № 02-06-10/20090, на  которое ссылается истец в своих письменных пояснениях, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 10.09.2021 г. по делу № А32-38887/2017 отказал  публичному органу во взыскании задолженности со ссылкой на указанную позицию  Верховного Суда РФ.  

Более того в самом Письме Минфина от 18.03.2021 № 02-06-10/20090 указано:  «в соответствии с положениями бюджетного кодекса возможность исполнения доходов  бюджетов путем осуществления неденежных расчетов отсутствует».  

 Зачет не является неденежной формой расчетов, а является способом  прекращения денежных обязательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком оплат и зачетов  встречных требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах,  суд приходит к выводу об отсутствии заявленной ко взысканию задолженности, в связи  с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья: Ламонова Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна