Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                Дело № А42-4638/2020                                                                                                        «24» сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес филиала: ул. Челюскинцев, дом 30,  

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Энергетиков, дом 7, пгт. Мурмаши, Кольский р-он, Мурманская область, 184355 

временный управляющий  ФИО2, ул. Книповича, дом 45, офис 21, 

<

...> 

о взыскании 384 993 руб. 17 коп.   

при участии в заседании представителей:

истца –  не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.09.2020.

                                                        установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»  (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                 с иском обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (далее – ответчик, ООО «ДомТехСервис») о взыскании 384 93 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения №511204677 от 16.06.2016 за февраль 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение суда от 09.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.06.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до 02 июля 2020 года истцу представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины № 5476 от 20.05.2020.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении, в случае согласия с заявленными  требованиями – доказательства уплаты взыскиваемой суммы, при невозможности уплаты – письменное признание иска.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 27 июля 2020 года  также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений, в обоснование своей позиции по делу.

03.07.2020 ответчик представил в электронном виде отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,               поскольку имеются разногласия в части суммы задолженности, а также с целью проведения сверки расчетов по иску.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 04.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны суд обязал провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду. Истца суд обязал изложить позицию с учетом доводов отзыва.

26.08.2020 истец в возражениях на отзыв указал, что оплата от ответчика не поступала, информация о поступивших от населения платежах направлялась ответчику 02.07.2020 и 02.08.2020. Также истец приложил доказательства направления 12.05.2020 в адрес ответчика актов сверки за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 по состоянию на 07.05.2020. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили, истец представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора и, учитывая, что сторонами не проведена сверка расчетов взыскиваемой суммы на текущую дату, суд вынес определение от 26.08.2020 об отложении судебного заседания, обязав стороны исполнить определение суда в полном объеме.

18.09.2020 истец представил отзыв, в котором указал, что истцом инициирована сверка расчетов по иску, однако до настоящего времени акт сверки   в адрес истца не поступал. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «ДомТехСервис» (далее – Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 511204677 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,                 а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством,     и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в феврале 2020 года поставлена.  

Гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура                                             №5110204677/014571 от 29.02.2020, не оплаченный ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за февраль 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2020 не исполнил. 

Довод ответчика о наличии разногласий по сумме задолженности в связи с отсутствием у него информации о поступивших от населения платежах за период    с 01.06.2020 по 30.06.2020, истцом опровергнут, в материалы представлены доказательства направления реестров прямых платежей по лицевым счетам МКД за июнь, а также за июль 2020.

Учитывая изложенное, требование истца обосновано по праву и размеру,         в связи с чем задолженность в сумме 384 993 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 384 993 руб. 17 коп.

Истцом платежным поручением №5476 от 20.05.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 10 700 руб. 

В  силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

         Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, дом 30, 

<

...>, задолженность в сумме 384 993 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 О.А. Евтушенко