АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13081/2021

18 января 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2017)

к ответчику - ИП ФИО3 ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2015)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от сторон участвующих в процессе- не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное от 30.11.2021), согласно которого просит:

- Взыскать с ответчика в пользу истца по договору поставки товара №12/06/3 сумму 12637,00 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар и 7958,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021 суд принял заявление ИП ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

28.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.01.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2019 года между ИП  ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО4 был заключен договор поставки товара №12/06/3, согласно которого Истец обязался передать товар в собственность Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым заказам.

Согласно п. 2.3 договора, Товар по настоящему договору должен быть поставлен в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель производит оплату поставщику в наличной или безналичной форме, согласно выставленного счета в размере 70% от общей суммы заказа.

Согласно п. 3.3 договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в наличной или безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 (трех) дней с момента передачи товара.

Согласно п. 4.3. договора, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

В целях реализации договора поставки № 12/06/3 от 12.06.2019 поставщиком был выставлен счет на оплату товаров от 27 августа 2020 года №34 на общую сумму 157 500, 00 руб.

Согласно платежного поручения №806 от 28.08.2020 денежные средства в размере 147000,00 руб. были оплачены покупателем.

Согласно товарной накладной от 16.09.2020 №153 товар «полотенце «пештемаль» для хамама» поставлен в количестве 55 штук на сумму 20625,00 руб., что подтверждает не полное исполнение обязательств поставщика перед покупателем.

03.02.2021 в адрес ИП ФИО3 ФИО4 истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки товара № 12/06/3 от 12.06.2019 с предложением мирного урегулирования данного вопроса. Претензия была возвращена истцу  с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по оплате товара в пользу Ответчика в полном объеме.

Несмотря на произведенные Истцом оплаты Ответчиком товар не поставлен в полном размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно платежного поручения от 28.08.2020 №806 товар на общую сумму 147000,00 руб. – 420 штук*350 руб. за одну штуку - оплачен истцом в полном объеме.

Так, поставка товара в полном размере ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Относительно требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 7958,19 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 7958,19 руб. Судом данный расчет проверен, сумма процентов рассчитана истцом арифметически неверно. 

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими средствами соответствии с п. 2.3 договора «Товар по настоящему договору должен быть поставлен в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.», то есть с 18.09.2020.

Задолженность:

126 375,00 р.

Период просрочки:

с 18.09.2020 по 29.11.2021

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

126 375,00 р.

18.09.2020

31.12.2020

105

4,25

126 375,00 ? 105 ? 4.25% / 366

1 540,84 р.

126 375,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

126 375,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 177,19 р.

126 375,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

126 375,00 ? 35 ? 4.5% / 365

545,32 р.

126 375,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

126 375,00 ? 50 ? 5% / 365

865,58 р.

126 375,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

126 375,00 ? 41 ? 5.5% / 365

780,76 р.

126 375,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

126 375,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 102,75 р.

126 375,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

126 375,00 ? 42 ? 6.75% / 365

981,57 р.

126 375,00 р.

25.10.2021

29.11.2021

36

7,50

126 375,00 ? 36 ? 7.5% / 365

934,83 р.

Сумма основного долга: 126 375,00 р.

Сумма процентов: 7 928,84 р.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ходатайств о снижении суду не представлено. Контррасчета в материалы дела не представлено, возражений на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащим удовлетворению частично – в сумме 7 928,84 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Применительно к ст. 110 процессуального закона при частичном удовлетворении исковых взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5028,90 руб. пропорционально размеру исковых требований.

Принимая во внимание принятие к рассмотрению заявления общества об уменьшении размера исковых требований с 138289,56 руб. до 126375,00 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная платежным поручением от 14.12.2020 №1589 государственная пошлина в размере 129,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки товара № 12/06/3 от 12.06.2019 в размере 126375,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 7928,84 руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5028,90 руб.

В части взыскания неустойки по договору поставки товара № 12/06/3 от 12.06.2019 в размере 29,35 руб. отказать.

Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную платежным поручением от 14.12.2020 №1589 государственную пошлину в размере 129,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко