РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220389/23-1-1349

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>) о признании пристройки (подвал, пом. 1П, ком. 1; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1) площадью 123,2 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:10:0002001:1059 здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235, самовольной постройкой, признать права собственности города Москвы на пристройку (подвал, пом. Ш, ком. 1; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1) площадью 123,2 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:10:0002001:1059 здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>); ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6, ОГРН: 

<

***>);  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей:  от истцов- ФИО2 по дов. от 22.12.2023

от ответчика-Крылова Е.В. по дов. от 09.01.2024

от третьего лица ООО «МОЭК»-ФИО3 по дов. от 01.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

- признать пристройку (подвал, пом. 1П, ком. 1; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1) площадью 123,2 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:10:0002001:1059 здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235, самовольной постройкой; 

- признать право собственности города Москвы на пристройку (подвал, пом. Ш, ком. 1; этаж 1, пом. 1Н, ком. 1) площадью 123,2 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:10:0002001:1059 здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235.

             Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 11, 12, 110, 222, 263, 264 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и основаны на следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 19.07.2023 № 9105815 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположен семиэтажный МКД площадью 6184 кв. м 1997 года постройки с кадастровым номером 77:10:0002001:1011, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235. Помещение площадью 79,6 кв. м с кадастровым номером 77:30:0002001:1059 в указанном здании принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 08.09.2008 № 77-77-23/179/2008-948).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 08.09.2023 площадь здания составляет 6307,2 кв. м. Увеличение площади здания произошло в период 1997-1998 гг. в результате реконструкции путем возведения пристройки площадью 123,2 кв. м, учтенной ГБУ МосгорБТИ как комната 1 помещения 1П подвала и комната 1 помещения 1Н 1-го этажа.

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена, фактически используется ГБУ г. Москвы «Жилищник района ЗелАО» под тепловой пункт и складские цели.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка (подвал, пом. Ш; этаж 1, пом. Щ) площадью 123,2 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:10:0002001:1059 здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 235, обладает признаками самовольного строительства.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что является управляющей компанией МКД,  в спорном помещении находится оборудование ПАО «МОЭК», ответчик к помещению доступа не имеет и не является его балансодержателем, а также не возводило помещение. Ответчик также возразил против назначения экспертизы, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых ПАО «МОЭК» также указывает, что не возводило помещение, является собственником размещенного в помещении оборудования ЦТП 10-020-062, от которого запитано два жилых дома, расположенных по адресу Зеленоград корп. 235 и корп. 236.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии заявленных истцом оснований удовлетворения иска.

Согласно представленному истцом  Акту от 19.07.23 №9105815 и фототаблице, спорная пристройка пристроена непосредственно к наружной стене жилого многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом МосГорБТИ указанный дом с кадастровым номером 77:10:0002001:1011 по адресу Зеленоград корп.235  1997 года постройки имеет центральное отопление и централизованное горячее водоснабжение.

Согласно представленному третьим лицом договору теплоснабжения №10з000039-ТЭ от 20.11.20, заключенного между третьим лицом и ответчиком,  жилой дом по адресу Зеленоград корп.235 снабжается тепловой энергией от ЦТП№10-02-062т. От указанного ЦТП также осуществляется теплоснабжение корпуса 236 (другого МКД).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома. При этом, согласно содержащейся в Акте схеме присоединения, ЦТП пристроен к корпусу 235.

Паспортом теплового пункта подтверждается, что ЦТП 10-02-062т имеет адрес Зеленоград корп.235, год ввода в эксплуатацию 01.01.1997, что соответствует году ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.9. СП 41-101-95. «Проектирование тепловых пунктов», центральные тепловые пункты (ЦТП) следует, как правило, предусматривать отдельно стоящими. Рекомендуется блокировать их с другими производственными помещениями. Допускается предусматривать ЦТП пристроенными к зданиям или встроенными в общественные, административно-бытовые или производственные здания и сооружения.

Доказательств, подтверждающих, что жилой дом был введен в эксплуатацию без пристроенного ЦТП, истцами не представлено.

Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утв. Госэнергонадзором 07.05.1992, действовавшими на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, установлено, что Центральный тепловой пункт (ЦТП) – это тепловой пункт, обслуживающий два здания и более; пунктом 2.5.5.  Правил предусмотрено, что на ЦТП должен составляться технический паспорт с указанием всех данных об оборудовании, схеме присоединения и нагрузке потребителей тепловой энергии.

Такой паспорт представлен третьим лицом. В данном паспорте год принятия в эксплуатацию ЦТП соответствует году принятия в эксплуатацию жилого дома, к которому он пристроен.

Указанные сведения опровергают доводы истца о том, что пристройка размещена в 1997-1998 году при том, что истцом не представлено доказательств нахождения оборудования ЦТП в ином помещении (в доме или ином отдельно стоящем строении). Доказательств, подтверждающих, что дом был введен в эксплуатацию при наличии иного теплового пункта (или без такового), истцами не представлено.

Таким образом, истцами не доказано, что объект является самовольным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что  ответчик имеет отношение к возведению пристройки, истцами не представлено, равно как и не представлено сведений о лице, которое возводило строительную часть ЦТП (пристройку к дому).

При изложенных обстоятельствах по заявленным основаниям требования истца не подлежат удовлетворению и отсутствуют основания проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Ссылки истца на постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 отклоняются судом, поскольку вопросы, касающиеся самовольного строительства, были разъяснены в пунктах  22 – 31 данного постановления, а данные пункты  утратили силу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова